Справа № 2-0117-808/11
У Х В А Л А
про часткове задоволення заяви про забезпечення позову
"12" березня 2011 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Асанова Е.Н., при серетарі Новогребелець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 до ПСК «Строітель» про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на частку у спільному майні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПСК «Строітель» про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на частку у спільному майні.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, з яким позивачка проживала без реєстрації шлюбу з 1993 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді на паєнакопичення, грошових витрат на утримання земельних ділянок під номерами 150 та 152, насаджень, реконструкції та ремонту садового будинку в ПСК «Строітель».
Позивачка також подала заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що правління ПСК «Строітель» прийняло рішення про передачу спірного майна у користування іншим особам, просить заборонити правлінню ПСК «Строітель» виносити на затвердження загальних зборів будь-яке рішення щодо прийняття в члени кооперативу нового власника спірних земельних ділянок та передачі будь-кому у користування цих земельних ділянок та садового будинку.
На підставі частини 1 статті 153 та частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони у судове засідання не викликалися, у зв’язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, доводи заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 151, частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Приймаючи до уваги зазначені позивачем підстави забезпечення позову, обставини справи, та ціну позову, суд дійшов висновку, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду.
Оскільки позивачка не обґрунтувала вимоги заяви про заборону відповідачу вчиняти дії щодо приймання у кооператив нових членів, в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Згідно вимог частини 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153,197,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 97403, АДРЕСА_1) – задовольнити частково.
Заборонити ПСК «Строітель» (адреса місцезнаходження: 96526, Сакський район, с. Суворово, вул.. Суворова, буд. 4) вчиняти будь-яки дії та приймати будь-які рішення щодо передачі у користування будь-яким особам земельних ділянок під номерами 150 та 152 з розташованим на них садовим будинком.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання
Копії цієї ухвали направити ВДВС Сакського МРУЮ – для виконання
Копії ухвали суду направити позивачу та відповідачу - для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Асанов Е. Н.