Справа № 3-2342/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                               14 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ "ЛАД бетон",

-          за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УМНС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.18816 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 29 березня 2011 року, о 10.10 год. на території ТзОВ "ЛАД бетон" по пров.Дорожній, 4 в м.Луцьку не виконав вимоги припису від 08 квітня 2010 р. пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 11 складеного головних фахівцем  відділу ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України у Волинській області, а саме:

- не проведено ідентифікацію об'єкта щодо визначення потенційної небезпеки;

- не визначено та не затверджено відповідним рішенням керівника підприємства обсяг матеріальних резервів, номенклатури, норми та річні графіки їх накопичення;

- не розроблено та не погоджено в установленому порядку план локалізації і ліквідації аварій (катастроф);

- не проведено лабораторне випромінювання наявними засобами радіаційного та хімічного захисту;

не розроблено план усунення порушень та недоліків, виявлених під час перевірки і не надіслано його у відділ ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України у Волинській області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18816 ч.1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом від 08 квітня 2010 року ДІЦЗ та ТБ ГУ МНС України у Волинській області, актом позапланової перевірки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися  у невиконані законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних  ситуацій  техногенного та природного характеру, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 18816 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Головуючий: