Справа № 22-ц -3304\2006р. Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.
Категорія про розірванні
шлюбу Доповідач Ларенюк В.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2006 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Міненкової Н.О.
суддів - ЛаренкаВ.І., Гальянової І.Г.,
при секретарі - НабокиО.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про розірвання шлюбу,
встановила:
У листопаді 2005 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалася в зв"язку з тим, що між сторонами постійно виникали непорозуміння з різних побутових питань що призвело до втрати взаємоповаги та почуття любові.
Відповідач позов не визнала, вважала що збереження сім"ї можливе.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2006 року позовні вимоги задоволені. Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що з грудня 2004 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено. Сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливо.
Не погоджуючись із таким рішенням районного суду, в апеляційної скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Вона вказує, що висновки районного суду про те, що з грудня 2004 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено не відповідають дійсності Де порушають матеріальні права в подальшому . Вона буде позбавлена розділяти суспільне майно . В дійсності позивач проживає окремо від сім'ї з жовтня 2005 року.
Крім того посилається на те, що шлюб необхідно зберегти для того, щоб у їх дітей був батько.
Позивач доводи апеляційної скарга не визнав, просив залишити рішення суду без зміни.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковій зміні з наступних підстав.
Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу, районний суд приймав заходи для примирення сторін, надавав строк для примирення, однак позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу. Суд прийшов до вірного висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Суд встановив, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач не відмовляється від дітей, визнає за собою батьківський обов'язок, підтримує з дітьми родинні стосунки. Суд розірвав шлюб згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України. Стягнув з позивача при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17 гривень в доход держави. Судова колегія згідна з таким рішенням районного суду.
Однак в рішенні суд вказав, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено з грудня 2004 року. З такими висновками судова колегія не згідна, оскільки цей висновок суду не відповідає дійсності . Відповідачка стверджує що шлюбно-сімейні відношення припинено у жовтні 2005 року. З представлених документів, в тому числі свідоцтва про власності на житло, приватизаційне платіжне доручення вбачається , що сторони у січні - квітні 2005 році суспільно займалися приватизацією квартири. Судова колегія згідна з твердженням позивачки про те, що шлюбно-сімейні відносини між подружжями припинено у жовтні 2005 року, тобто з того часу коли позивач виїхав з квартири, де вони проживали з відповідачкою та дітьми, що ним не заперечується. Доказів того, що шлюбні-відносини були припинені в грудні 2004 року, позивач не надав, доводів позивачки не спростував. А тому судова колегія знаходить за необхідне визначити, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено у жовтні 2005 року.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, судова колегія ,-
ВИРІШИЛА:
Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харькова від 26 квітня 2006 року -змінити.
У мотивувальної частині рішення виключити слова :"3 грудня 2004 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено." Вказати, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено у жовтні 2005 року. В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.