Справа № 2-а- 2447/11

У Х В А Л А

02 березня 2011 року                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Осипенко Дмитра Григоровича реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»«Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

         02 березня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, розглянувши який, вважаю за необхідне повернути його позивачеві з наступних підстав.

     Так, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених Кодексом про адміністративне судочинство, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судами як адміністративним судам.

   Оскільки Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради є державним органом та в позові йде мова щодо визнання рішення реєстратора Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності протиправним та незаконним, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, необхідно повернути позивачеві для подання належному суду, оскільки підсудність даного спору відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.          

           За викладених обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

                         У Х В А Л И В :

Позовну заву ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві для подання належному суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                         К.О. Шелестов