№ 3-30/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року                                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, адреса: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

  Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 213193, витягу з акту перевірки ОСОБА_1 вчинив правопорушення шляхом порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

            ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

            Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

            Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Оскільки, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                                                                      В.В.Трещов