Справа № 3-965/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю.,  розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ України в Дніпропетровській області   про притягнення  до  адміністративної відповідальності

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, раніше не судимого за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

 В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 18.04.2011 року приблизно о 16-00 годині біля будинку № 27 по проспекту Металургів у м. Кривому Розі був затриманий працівниками міліції, які під час огляду його речей  виявили у нього наркотичний засіб «опій». На закону вимогу працівників міліції пройти до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 почав чинити опір та намагався втекти з місця затримання, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину  визнав повністю, суду пояснив що 18.04.2011 року приблизно о 16-00 годині біля будинку № 27 по проспекту Металургів у м. Кривому Розі він був затриманий працівниками міліції, які під час огляду знайшли у нього наркотичний засіб - „опій”, який він зберігав при собі для особистого використання. Він дійсно  намагався  втекти від працівників міліції, оскільки злякався відповідальності. Просив врахувати той факт, що він має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

          Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях             ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення – злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення приймає до уваги, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_3, 2007 року народження, не працює, та з урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:        

           Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за  ст. 185 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

           Початок строку адміністративного арешту рахувати з 20 год. 00 хв. 18 квітня  2011 року.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України  про адміністративні правопорушення.

Суддя:А. Ю. Косторенко