Справа № 2-364/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Масалітіна Н.  А.

при секретарі Куксенко О. В.,  розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до  ВАТ  „Криворіжгаз”  про  визнання  вимог  про  погашення  заборгованості  незаконними, суд, -

                                              В С Т А Н О В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд  ,змінивши  свої  позовні  вимоги, з  вищевказаним позовом   до  відповідача  ВАТ „Криворіжгаз”,  посилаючись на те ,що  він  є  власником  домоволодіння АДРЕСА_1,  що  підтверджується  договором  купівлі-продажу  від  15.02.1991року,  зареєстрованого  в  БТІ №25 стор.181, запис 8681 від 12.03.1991року.

На  його  запит  від  17.08.2010року він  отримав  від відповідача  відповідь  про  суму  заборгованості  за  спожитий  газ  в  розмірі 2836грн.03коп.за  період  з  травня  2007року,  одночасно  отримав попередження  про  відключення газопостачання  в  зв”язку  з  заборгованістю. Дії  відповідача  не  відповідають  вимогам  закону.

Заборгованість  в розмірі 221грн.19коп.,  яка  існувала в нього  на 01.09.2010року ,  він  погасив,  про що  свідчить  квитанція  від  09.09.2010року.

Заборгованість на 01.05.2007року в сумі 2595грн.84коп.не  існує , так  як  існує  помилка відповідача  при  призначені  суми  боргу ,  а  саме за рішенням Криворізького районного  суду від14.04.2004року мала місце  заборгованість 4663грн.65коп.,  яку  він  сплатив , а  тому в  позові  „Криворіжгазу”  було  відмовлено,  але  відповідач помилково в реєстрі знову  зазначає  суму  боргу.

15.04.2010року відповідач надав йому  попередження  про існуючу  заборгованість по  розрахункам  за  спожитий  природний  газ   і  про  існуючу  можливість  відключення  його  від  мережі  постачання   газу.

У  2004році  в  нього  була  вже  подібна  ситуація з  представниками „Криворіжгазу”, відповідач  навіть звертався з позовом  про  стягнення  з  нього  заборгованості  за  спожитий   газ до Криворізького районного  суду Дніпропетровської області. Рішенням  суду  від  14.04.2004року  відповідачу  в  позові  до  нього  було  відмовлено , так  як  у  нього  були  квитанції  ,  що  підтверджували сплату   ним  за  газ.

Не  дивлячись на рішення  суду  від  14.04.2004року  відповідач  продовжує  виставляти  йому  заборгованість  за спожитий  газ, що  підтверджується  копією  розрахункової  довідки  надісланої  йому  відповідачем.  В отриманому  попередженні  є  розбіжності ,  а  саме ,  на  першій  сторінці сума боргу складає 4136грн.13коп. ,  на другій сторінці вже 2876грн.59коп.,  про  що  свідчать копії  попередження  про  відключення. Скільки  він заборгував  відповідачу  ,  відповідач  і  сам не знає. Дати  йому  письмову  відповідь  про  несподівану  заборгованість  відповідач  в  усній  формі  йому  відмовив.

03.06.2010року  йому  стало  відомо,  що  відповідач   звертався   до  суду    за  одержанням  судового  наказу  на суму  заборгованості ,  за  його заявою  судовий  наказ №2-н-456/09  від 21.10.2009року   було  скасовано.

Отримавши  письмову довідку – розрахунок  ,  він  зрозумів ,  що  кілька  місяців  сплачував  за  спожитий  газ  по  старому  тарифу  і  тим  самим  з”явився  фактичний  борг  221грн.19коп.,  який  він  сплатив  09.09.2010року ,  про  що  надав  квитанцію.

З  боргом  станом на  01.05.2007року в  сумі 2595грн.84коп.  він не згоден,  так  як це  не  існуючий  борг ,  а  тому  просить визнати  вимоги  відповідача про  погашення  заборгованості  до  нього  незаконними.

В судове засідання  позивач не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В  судовому  засіданні  представник позивача  підтримав    позовні  вимоги  позивача  в  повному  обсязі, суду пояснила, що  заборгованості в позивача ОСОБА_1 перед „Криворіжгаз” немає. Акт про недопуск до будинку в її  присутності не складався,  таких випадків, щоб вона не допускала до будинку представників „Криворіжгазу”  не  було. При укладенні договору  в квітні 2006 року в  самому договору в п. 4.7 вказано, що заборгованість станом на 01.04.2006 року відсутня. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник  відповідача  проти  позову  заперечує,  пояснила, що пояснити, звідки взялася  заборгованість у позивача ОСОБА_1   станом на 01.04.2010 року – 4136 грн.13 коп., а на 15.04.2010 року в сумі  2878 грн. 59 коп., пояснити не може.

Акт, складений 01.11.2002 року про самовільне під”єднання до системи газопостачання відсутній, так як в архіві була пожежа і всі  документи  згоріли.

Акт недопуску від 15.04.2010 року    ні в якому журналі не зареєстрований.

В договорі про надання послуг з газопостачання  № 11432 від 12.04.2006 року   в п.4.7 вказано, що борг станом на  01.04.2006 року відсутній, так як  контролер, який  укладав договір,   не знав про суму заборгованості.

Суд ,  вивчивши  матеріали  справи,  заслухавши   представника  позивача, представника  відповідача,  вважає  позов  позивача  таким ,  що підлягає  задоволенню  в  повному  обсязі  з наступних  підстав.

Позивач   ОСОБА_1 є  власником  домоволодіння АДРЕСА_1,  що  підтверджується  договором  купівлі-продажу  від  15.02.1991року,  зареєстрованого  в  БТІ №25 стор.181, запис 8681 від 12.03.1991року.( а.с.33-35).

На    запит  позивача  від  17.08.2010року  позивач   отримав  від відповідача  відповідь  про  суму  заборгованості  за  спожитий  газ  в  розмірі 2836грн.03коп.за  період  з  травня  2007року,  одночасно  отримав попередження  про  відключення газопостачання  в  зв”язку  з  заборгованістю.  Суд  вважає  ,  що  дії  відповідача  не  відповідають  вимогам  закону.

Заборгованість  в розмірі 221грн.19коп.,  яка  існувала в  позивача   станом   на 01.09.2010року ,   позивач   погасив,  про що  свідчить  квитанція  від  09.09.2010року.(а.с.16-17,27). Крім  того ,  позивач  щомісячно  згідно  з показами  лічильника  сплачував  за   спожитий  газ  по  квитанціям. ( а.с.18-27).

Заборгованість на 01.05.2007року в сумі 2595грн.84коп.не  існує , так  як  існує  помилка відповідача  при  призначені  суми  боргу ,  а  саме за рішенням Криворізького районного  суду від14.04.2004року мала місце  заборгованість 4663грн.65коп.,  яку  позивач   сплатив , а  тому в  позові  „Криворіжгазу”  було  відмовлено,  але  відповідач помилково в реєстрі   знову  зазначає  суму  боргу.

15.04.2010року відповідач надав  попередження   позивачу   про існуючу  на  думку  відповідача   заборгованість по  розрахункам  за  спожитий  природний  газ   і  про  існуючу  можливість  відключення  його  від  мережі  постачання   газу.

У  2004році  в  позивача   була  вже  подібна  ситуація з  представниками „Криворіжгазу”, відповідач  навіть звертався з позовом  про  стягнення  з  нього  заборгованості  за  спожитий   газ до Криворізького районного  суду Дніпропетровської області. Рішенням  суду  від  14.04.2004року  відповідачу  в  позові  до   позивача  було  відмовлено , так  як  у  позивача  були  квитанції  ,  що  підтверджували сплату   позивачем    за   спожитий  газ.

Не  дивлячись на рішення  суду  від  14.04.2010року  відповідач  продовжує  виставляти   позивачу  заборгованість  за спожитий  газ, що  підтверджується  копією  розрахункової  довідки  надісланої   позивачу   відповідачем.  В отриманому  попередженні  є  розбіжності ,  а  саме ,  на  першій  сторінці сума боргу складає 4136грн.13коп. ,  на другій сторінці вже 2876грн.59коп.,  про  що  свідчать копії  попередження  про  відключення. Скільки   позивач   заборгував  відповідачу  ,  відповідач  і  сам не знає. Дати  йому  письмову  відповідь  про  несподівану  заборгованість  відповідач  в  усній  формі   позивачу  відмовив,  в  судовому  засіданні  відповідач  також  не  надав  розгорнутого  розрахунку  заборгованості  позивачем  за  спожитий  газ.

03.06.2010року  відповідач   звертався   до  суду    за  одержанням  судового  наказу  на суму  заборгованості ,  за   заявою  позивача  судовий  наказ №2-н-456/09  від 21.10.2009року   було  скасовано.

Отримавши   від   відповідача     02.09.2010року  письмову довідку – розрахунок  ,  позивач ,  зрозумівши ,  що  кілька  місяців  сплачував  за  спожитий  газ  по  старому  тарифу  і  тим  самим   з”явився  фактичний  борг  221грн.19коп.,  який  він  сплатив  09.09.2010року ,  про  що  надав  квитанцію.(а.с.27).

Про  те ,що  позивачу  відповідач  виставив  для  оплати  неіснуючий  борг ,  не  могла  пояснити  в  судовому  засіданні  представник  відповідача  ,  яка  пояснила  ,  що  звідки  взялася  у  позивача  заборгованість  в сумі   4136грн.13коп. станом  на 0104.2010року і  2878грн.59коп. станом на  15.04.2010року  вона  пояснити  не  може.

Акт  від  01.11.2002року про  самовільне  під”єднання  до  системи  газопостачання,  відсутній. Акт недопуску  від 15.04.2010року ні в якому  журналі не зареєстрований, значить  він не складався.

В договорі  про надання  послуг  газопостачання №11432   від  12.04.2006року  в п.4.7  вказано ,  що  борг  станом  на  01.04.2006року  відсутній,  з наведеного  висновок ,  що  боргу  на день  складання  договору  не  було,  так  як  договором  передбачено  вказувати  суму  договору  і  договори  складаються  компетентними  працівниками  відповідача .

Суд  вважає , що    борг  станом на  01.05.2007 року в  сумі 2878грн59коп.  являється   не  існуючим  боргом,  а  тому    суд  вважає  необхідним   визнати  вимоги  відповідача  до  позивача   про  погашення  заборгованості    незаконними.

           Керуючись  Законом  України  „Про  захист  прав  споживачів”, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

                                            В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1   до ВАТ „Криворіжгаз”  про  визнання  вимог  про  погашення  заборгованості  незаконними  задовольнити  повністю.

Визнати  вимоги  ВАТ „Криворіжгаз”   про  погашення  заборгованості   до  ОСОБА_1  -  незаконними

          Рішення може бути  оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня  проголошення рішення  апеляційної скарги.  

Суддя:Н. А. Масалітіна