Справа № 2-830/11

                                                        З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И           

28 квітня 2011 року                Євпаторійський  міський суд Автономної республіки Крим  

у складі головуючого судді       БІЛЕЙ В.П.

при секретарі                               НІКІТЕНКОВОЇ К.С.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»в особі Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова група «Оранта»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

                                                               В С Т А Н О В И В:

           До Євпаторійського міського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта»в особі Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова група «Оранта» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

         Свої  вимоги мотивує тим, що  21.11.2008 року  між ВАТ НАСК «Оранта»та ОСОБА_1 був укладений договір обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 02.09.2009 року з вини відповідача сталася дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої було ушкоджено напівпричіп ( державний номер НОМЕР_1), та заподіяно матеріальна шкода його власнику  ВАТ «Криммолоко»в сумі 5 773,57 грн. В зв’язку з настанням страхового випадку  та на підставі заяви учасника дорожньо –транспортної пригоди, позивачем була сплачена на користь ВАТ «Криммолоко» сума страхового відшкодування в розмірі 5 773, 57 грн. Оскільки страхувальником було порушено умови договору обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності, а саме не здійснено повідомлення страховика у строки і за умовами, визначеними у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33  Закону «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та на підставі пункту «в»частини 38.1.1. статі 38 зазначеного Закону  просить в порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 сплачену ним суму страхового відшкодування.

       В судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення відповідно до викладеного у позові, на заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.

        Відповідач до судового засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до телеграфного повідомлення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відсутній.  При таких обставинах, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Таким чином, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що  позов підлягає  задоволенню за наступними підставами.

Судом  встановлено, що 21.11.2008 року  між ВАТ НАСК «Оранта»та ОСОБА_1 був укладений договір обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс 8185416) ( а.с. 10). 02.09.2009 року з вини відповідача сталася дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої було ушкоджено напівпричіп ( державний номер НОМЕР_1), та заподіяно матеріальна шкода його власнику  ВАТ «Криммолоко»в сумі 5 773,57 грн, ця обставина підтверджується довідкою про дорожньо –транспортну пригоду ( а.с. 7), постановою Белогорського районного суду АР Крим від 15.09.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с. 9), розрахунком розміру страхового відшкодування ( а.с. 13), актом про вартість матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням транспортного засобу ( а.с. 15). В зв’язку з настанням зазначеного страхового випадку  та на підставі заяви, власника ушкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу,  ВАТ «Криммолоко», позивачем  була сплачена на його користь сума страхового відшкодування в розмірі 5 773, 57 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 632 від 12.04.2010 року. ( а.с.3).

Відповідно до вимог п.п. 33.1.2 пункту 33.1 статті 33  Закону « Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники дорожньо – транспортної пригоди зобов’язані вжити заходів до невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності, про настання дорожньо –транспортної  пригоди. Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1  з відповідною заявою в встановлені законом строки до страховика не звернувся.

Відповідно до пункту «г»п.38.1.1 статі 38 зазначеного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу, що потяг дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п. 33.1 статі 33 цього Закону.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

В зв’язку з тим, що відповідач порушив  умови, укладеного сторонами  договору,  на нього повинна бути покладена, передбачена Законом цивільно-правова відповідальність

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути  судові витрати по оплаті державного мита в сумі 58грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

             На підставі ст. ст. 993  Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11,57- 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

                                                          В И Р І Ш И В:

           Позов Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія « Оранта»в особі Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова група «Оранта»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу  - задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»в особі Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова група «Оранта», суму страхового відшкодування в розмірі   5 773, 57 грн.( п’ять тисяч сімсот сімдесят три гривні 57 коп.), та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 58 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а усього 5951,57 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                        СУДДЯ                                                                       В.П.БІЛЕЙ