Справа № 2а-142/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

                           судді:                                        Литвинчука В.П.

                           при секретарі:                          Литвиненко Г.Ф.

                           розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до  ДАІ   Солонянського району Дніпропетровської області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                                     В С Т А Н О В И В:

                           Постановою про адміністративне правопорушення від  24 листопада  2010 року серії АЕ 1  за  №  070944   інспектора ДАІ  Солонянського  району  Дніпропетровської області  ОСОБА_1  був  притягнутий до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП  у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 300  гривень.

                          На вказану постанову  ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов,  в якому він  просить вказану постанову скасувати.

                          Від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

                          В обгрунтування пред*явленого позову вказав, що  24 листопада  2010 року біля  14 години  він дійсно  на  власному  автомобілі  рухався  у  Солонянському районі Дніпропетровської області.  Рухався він зі швидкістю приблизно 63 км/год. Разом з тим, він був зупинений інспектором ДАІ  та стосовно нього був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху на 26 км/год. Правил дорожнього руху він не порушував та швидкості руху не перевищував. Постанова  інспектором ДАІ  м. Дніпродзержинська  стосовно нього винесена за результатами застосування фіксації порушення Правил дорожнього руху засобами фіксації, які не є такими, що працюють в автоматичному режимі. Вказане правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальними технічними засобами,  що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Однак правопорушення було зафіксовано вимірювальним приладом  “Беркут”   № 0510191,  який  не є автономним засобом фото- чи відеофіксації. Просить позов задовольнити.

                       Представник ДАІ  м. Дніпродзержинська  у судове засідання  не з*явився. Про причини неявки суд не повідомив.

                       При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у  відсутність сторін.

                      Суд,  дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

                       Згідно зі ст. 14-1 КУпАП  «До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі  спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники /співвласники/ транспортних засобів.»

                      Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено,  що фіксація адміністративного правопорушення, вчиненого  ніби-то  ОСОБА_1  в порушення вимог  ст. 14-1 КУпАП  була здійснена  вимірювальним приладом  “Беркут”  № 0510191  особисто інспектором ДАІ, а не  в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами,  що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки.

                     При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

                     Керуючись ст.,ст. 14-1, 122ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162  КАС України, суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В:

                    Адміністративний позов  ОСОБА_1  до  ДАІ  Солонянського району  Дніпропетровської області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності –задовольнити.

                   Постанову  серії АЕ 1  №  070944  від  24  листопада  2010  року про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1   у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі  300  гривень –скасувати.

                   Постанова остаточна.

                                            Суддя:                                     / Литвинчук В.П. /