Справа № 2-1569/11

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді  Спаї В.В.,  

при секретареві -  Гудим О.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного 25.04.2006 р. договору №12264 cred  ОСОБА_2  отримав  строковий кредит  в розмірі 5 500,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк»згідно  договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення 25.04.2008 р., та відповідно до умов укладеного договору договір  складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Зазначаючи у позові про те, що на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов’язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, що призвело до утворення заборгованості,  зазначене й стало приводом для цього звернення до суду  та заявлення у позові вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 13.04.2010 р. складає 49 211,32  грн. (6213,55 дол. США).  

       У судове засідання позивач не з’явився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив,  що позов підтримує повністю.                  

        Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з’явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України  за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

       Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність  підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені  обставини.

       25.04.2006 р. між банком та ОСОБА_2  було укладено договір, за яким ОСОБА_2  отримав кредит в розмірі 5 500,00 дол. США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк»згідно  договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення 25.04.2008 р.; укладаючи договір сторони за ним домовилися,  що зобов’язання сторін припиняються з часу належного виконання сторонами зобов’язань.

       Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

       Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

       Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

       Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).  Утім, з боку боржника було допущено порушення  умов виконання зобов’язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на  13.04.2010 р. складає 49 211,32  грн. (6213,55 дол. США), та через  що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення з відповідача зазначеної  вище суми заборгованості.

      Вирішуючи в обов’язкову порядку відповідно п. 4 ч. 1  ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 492,11 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.    

     Керуючись  ст.  11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226  ЦПК України,  суд                                

ВИРІШИВ:

       Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк  «ПриватБанк»до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити  повністю.     

       Стягнути  з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства  Комерційний Банк  «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором №12264 -cred  від 25.04.2006 р. в розмірі  49 211,32 грн.           

        Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк  «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 492,11  грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти  днів з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя