Справа №  2-а-1550/11/0314

УХВАЛА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 квітня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області  в складі:                     

                       головуючого -                                          судді Хитрика Р.І.

                       при секретарі –                                       Форсюк Т.М.

                       з участю  заявника-                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м.Рожище клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення із позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.01.2011 року, -

                                                     В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року  позивач ОСОБА_1 звернувся до  Рожищенського районного  суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.01.2011 року.

Адміністративний позов поданий позивачем після сплину встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області  не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку  звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення  позивач не наводить жодних доводів. 

Суд, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.01.2011 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що 02.01.2011 року інспектором ДАІ було зупинено його автомобіль та складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Від підпису та отримання протоколу та постанови відмовився. Раніше постанову не оскаржував, думав, що його будуть викликати до суду.

Крім того, в матеріалах справи не міститься доказів, які б могли обґрунтувати несвоєчасність звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено строк на подачу  адміністративного позову з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.01.2011 року  - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186  КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.01.2011 року –відмовити,  адміністративний позов до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.01.2011 року залишити без розгляду та повернути його позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)                                                                                  Р.І. Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя   Р. І. Хитрик