Справа №4-с-2/11/0314
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретрі - Форсюк Т.М.,
заявника - ОСОБА_2,
представника заявника - ОСОБА_3,
представника відділу ДВС – Кисіля Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рожище цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та скасування акту опису й арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на не правомірні дії державного виконавця та скасування акту опису й арешту майна.
Постановою відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції від 13 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Рожищенського районного суду від 29.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 8416 гривень. Йому надався строк для добровільного виконання рішення суду до 20 жовтня 2010 року. Оскільки ОСОБА_2 вчасно борг не було сплачено, державним виконавцем 29 березня 2011 року актом опису й арешту майна накладений арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га та незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, яка розміщена в с. Топільне Рожищенського району. Вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського управління юстиції є неправомірними, акт опису майна незаконним. Просить дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції по накладенню арешту на майно актом опису й арешту від 29.03.2011 року визнати неправомірними та скасувати даний акт.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали. Просили скаргу задовольнити.
Представник відділу ДВС показав, що при виконанні виконавчого листа державний виконавець діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Щодо результату розгляду справи в суді покладається на погляд суду.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, дослідивши докази, приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 14 ЦПК України. судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств , установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в України покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 3 вказаного Закону рішення, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою є рішення, ухвали і постанови судів у цивільних та адміністративних справах.
В суді встановлено наступні факти.
Постановою відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції від 13 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Рожищенського районного суду від 29.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 8416 гривень. Йому надався строк для добровільного виконання рішення суду до 20 жовтня 2010 року. Оскільки ОСОБА_2 вчасно борг не було сплачено, державним виконавцем 29 березня 2011 року актом опису й арешту майна накладений арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га та незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, яка розміщена в с. Топільне Рожищенського району.
Відповідно до ч. 1, 2, 5,7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Однак в порушення вищевказаних норм закону, як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем будь-яких інших дій по примусовому виконанні виконавчого листа Рожищенського районного суду від 29.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 8416 гривень не виконувалось, лише описав та наклав арешт на земельну ділянку і будівельні матеріали, які на ній вони розміщені.
Крім, того згідно виконавчого листа Рожищенського районного суду від 29 червня 2010 року борг ОСОБА_2 становить 8416 грн. та станом на 29 березня 2011 року не перевищує 10 мінімальних заробітних плат, тому згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»в даному випадку на земельну ділянку та житло на якій воно розміщене звернення стягнення не здійснюється.
Також, вартість описаного та арештованого мана є явно не спів розмірним з боргом ОСОБА_2 згідно виконавчого листа від 29 червня 2010 року, оскільки як вбачається з акту опису й арешту майна від 29 березня 2011 року вартість земельної ділянки та будівельних матеріалів становить 110 000 гривень, а сума боргу становить 8416 гривень.
В судовому засіданні було з’ясовано, що об’єкти які були описані та арештовані держаним виконавцем, а саме земельна ділянка та будівельні матеріали, які на ній розміщені належать на спільній сумісній власності ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, однак ним цього зроблено не було.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити і визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна серії АА № 421417 від 29 березня 2011 року складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Михальчуком В.П. щодо земельної ділянки, яка розміщена в с. Топільне Рожищенського району, та належать ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та будівельних матеріалів, які розміщені на цій ділянці.
Відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, тому з відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції слід стягнути в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10,60,212, 383, 388 ЦПК України, ст.ст. 12, 52, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Михальчука Валентина Петровича неправомірними.
Акт опису й арешту майна серії АА № 421417 від 29 березня 2011 року складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Михальчуком В.П. щодо земельної ділянки, яка розміщена в с.Топільне Рожищенського району та будівельних матеріалів, які розміщені на цій ділянці. –скасувати.
Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме 3(три) грн. 40 коп. судового збору та 37 (тридцять сім) грн.. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а всього 40(сорок) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис) Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик