НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 року справа № 2/0312/485/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Дячук І.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-
встановив:
18 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Західінкомбанк" м. Луцьк про стягнення з відповідача в свою користь 13001,41 грн –суми вкладу розміщеної на депозитному рахунку відповідача відповідно до договору №ДД-17267-02.980 від 14 квітня 2009 року, відсотків по ньому та стягнення 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 300 грн. на правову допомогу по оформленню позовної заяви.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач не виконує умов вищевказаного договору. Оскільки добровільно кошти відповідач повертати відмовляється, тому звернулась до суду. Просить стягнути належні їй кошти, судові витрати понесені нею при подачі позову до суду та витрати на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просить його задоволити.
Представник відповідача Пушкарчук О.В. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, подав до суду заперечення, позов визнає частково, просить відмовити в вимозі позивача щодо стягнення із ПАТ "Західінкомбанк" 300 грн. витрат на правову допомогу, сплачених ОСОБА_1 при оформленні позовної заяви. Визнає, що станом на 28.04.2011 року вкладнику належить до сплати сума вкладу в розмірі 13001,41 грн. та несплачені відсотки в розмірі 57,68 грн.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ "Західінкомбанк" укладено договір строкового банківського вкладу № ДД-17267-01.980 від 14 квітня 2009 року, згідно умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі –13000 грн. терміном на 13 місяців і зобов’язався виплатити відсотки в розмірі 14 річних. (а.с.8). За цим договором банком було відкрито вкладний рахунок НОМЕР_1.
Після закінчення терміну дії вищевказаного договору було укладено між сторонами новий договір банківського вкладу № ДД-17267-02.980 від 14 липня 2009 року, згідно умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі –13001,41 грн. терміном на 3 місяці і зобов’язався виплатити відсотки в розмірі 17 річних. (а.с.9).
В послідуючому термін дії договору продовжувався на період 3 місяці, відповідно до додаткової угоди №1 від 14.07.2009 року.(а.с.10)
Додатковою угодою №2 від 14.10.2009 року термін дії договору строкового банківського вкладу було продовжено ще на 3 місяці.(а.с.11 )
Додатковою угодою №3 від 23.03.2010 року було внесено зміни в текст попереднього договору щодо передачі банкові на вкладний рахунок грошових коштів в розмірі 30001,41 грн. терміном на 3 місяці з процентною ставкою по вкладу 11 відсотків річних (а.с.12 ).
Додатковою угодою №4 від 23.06.2010 року було внесено зміни в текст попереднього договору щодо передачі банкові на вкладний рахунок грошових коштів в розмірі 30001,41 грн. терміном на 3 місяці з процентною ставкою по вкладу 8 відсотків річних (а.с.13 ).
Додатковою угодою №5 від 23.09.2010 року було внесено зміни в текст попереднього договору щодо передачі банкові на вкладний рахунок грошових коштів в розмірі 30001,41 грн. терміном на 3 місяці з процентною ставкою по вкладу 8 відсотків річних (а.с.14 ).
Додатковою угодою №6 від 23.12. 2010 року було внесено зміни в текст попереднього договору щодо передачі банкові на вкладний рахунок грошових коштів в розмірі 30001,41 грн. терміном на 3 місяці з процентною ставкою по вкладу 8 відсотків річних (а.с. 15).
З копії виписки по операціям з рахунком №26306017267000 від 28 квітня 2011 року (а.с. 21 ) слідує, що 14.04.2009 року ОСОБА_1 внесла на рахунок ПАТ "Західінкомбанк" 13001,41 грн.
З копії звіту по депозиту № ДД-17261-02.980 від 14 квітня 2011 року вбачається, що за період з 14 квітня 2009 року по 24 січня 2011 року загальна сума депозиту складала 130001.41 грн. (а.с. 7).
Згідно п.4.3.3 договору строкового банківського вкладу № ДД-17267-02.980 від 14 липня 2011 року передбачено, що банк зобов’язується по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу готівкою, шляхом перерахування коштів через касу банку, або на рахунок вкладника, за розпорядженням останнього, згідно умов цього договору. (а.с.9).
Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в інші формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
24 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про повернення вкладу у зв’язку з закінченням терміну договору, про що свідчить повідомлення про отримання заяви (а.с. 6). Проте, гроші банком не були виплачені.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач істотно порушив вимоги ст.1058, ст.1059, ст.1060, ст.1061, ст.1062, ст.1063, ст.1064, ст.1065 ЦК України, п. 4.3.3 Договору строкового банківського вкладу № ДД-17261-02.980 від 14 квітня 2011 року.
З виписки про операції з рахунком №26306017267000 (а.с.250) слідує, що ОСОБА_1 виплачено відповідачем 23.03.2011 року 100 грн. і 26.04.2011 року 100 грн. відсотків за депозитами.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні позивачем доведено правомірність своїх вимог, а тому суд їх задоволює та стягує з відповідача в користь позивача суму строкового банківського вкладу – 13001,41грн., нарахованих відсотків згідно договору строкового банківського вкладу - 57,68 грн.
Також до стягнення з відповідача підлягають судові витрати: в користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1) та в дохід держави 130 грн. 59 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Склад та розмір витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути подані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін. ), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов‘язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордену, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Незважаючи на ці вимоги ЦПК України, позивачем не надано суду жодних доказів на обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача 300 грн. правової допомоги.
Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача 300 грн. витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст. 218, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.626, ст.629, ст.1058, ст.1059, ст.1061 ЦК України, ст.55, ст.57 Закону України "Про банки та банківську діяльність", договору банківського вкладу № ДД-17267-02.980 від 14 квітня 2009 року, —суд,
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” м. Луцьк в користь ОСОБА_1 13001 (тринадцять тисяч одну) грн. 41 коп. - суму вкладу розміщеного на депозитному рахунку відповідача відповідно до договору № ДД-17267-02.980 від 14 квітня 2009 року та 57 (п’ятдесят сім ) грн. 68 коп. несплачених відсотків, а всього 13059 (тринадцять тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 09 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" м. Луцьк в користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" м. Луцьк в дохід держави 130 (сто тридцять) грн. 59 коп. судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Василюк