Справа № 2-783/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "26" квітня 2011 р. року  Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          Головуючого, судді –Холкіна Г. І.,

          при секретарі –Дживановій Е.Р.                                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  розірвання шлюбу         

                                                                                встановив:

          ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім’я фактично розпалася, між ними постійно виникають суперечки, збереження сім’ї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим.   

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем.   

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, оскільки утримується у Донецькому слідчому ізоляторі УДДУПВП в Донецькій області. З.Донецького СІЗО надійшло пояснення відповідача про розгляд справи у його відсутності. З позовними вимогами позивача згоден у повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами  доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України, визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.     

Суд,  дослідивши матеріали справи, докази, які надані сторонами, визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 09 вересня 2000 року зареєстрований шлюб Рощинською сільською радою Джанкойського району АРК, актовий запис № 10, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Донецька.   

Основною причиною розпаду сім’ї  є непорозуміння, у кожного з них різні погляди на життя, що є неможливим для збереження шлюбу подружжям у подальшому. Розірвання шлюбу не суперечить інтересам подружжя. Подружжя наполягає на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.       

Зазначені правовідносини сторін регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає можливим постановити рішення про розірвання шлюбу в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу  України.

Згідно  положень  ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про  розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше  спільне проживання  подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного  з них.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного|родинного| кодексу України, керуючись ст.ст. 10, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Рощинською сільською радою Джанкойського району АРК, актовий запис № 10 від 09.09.2000 року (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1) -  розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище – ОСОБА_1.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяГ. І. Холкіна