Справа № 22-ц-4701/06р.                        Головуючий 1-ї інстанції - Юр'єва А.М.

Категорія : відшкодування шкоди.                 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого    -    Малійської С.М.

суддів                       -    Шевченко Н.Ф., Ізмайлової Г.Н.

при секретарі   -    Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. Малишева» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з бездіяльністю посадової особи, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Завод ім. Малишева» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з бездіяльністю посадової особи, в обґрунтування своїх вимог вона посилалась на те, що працювала у відповідача та у 1957 році отримала професійне захворювання і підприємство сплачує їй матеріальну шкоду.

У зв'язку з бездіяльністю відповідача по наданню документів для

перерахунку матеріальної шкоди просила стягнути з нього на відшкодування

моральної шкоди 10000 грн.       

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу районного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд обгрунтовано виходив з того, що в іншому суді розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такі висновки суду підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Так, судом* встановлено та не заперечується ОСОБА_1 про те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.Малишева» про перерахунок сум на відшкодування спричиненої їй шкоди та про відшкодування моральної шкоди у сумі 10.000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 посилалась на те, що   відповідач ненаданням   довідки про її заробітну плату для вчасного перерахунку матеріальної шкоди змусив її морально страждати (а.с.66,111,113,116-119, 124-134).

В своєму позові до Державного підприємства «Завод ім.Малишева», пред*явленому до Комінтернівського районного суду м.Харкова, про відшкодування моральної шкоди, позивачка також посилається, що така шкода їй завдана відповідачем непредставленням довідки про заробітну плату для перерахунку сум на відшкодування матеріальної шкоди (а.с.2-3, 33, 148-149).

За таких обставин ухвала районного суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.