Справа № 22-ц-4699/06р.                          Головуючий 1-ї інстанції - Сілантьєва Е.Є.

Категорія : визнання шлюбу недійсним.                Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого    -    Малійської С.М.

суддів                       -    Шевченко Н.Ф., Ізмайлової Г.Н.

при секретарі   -    Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2005 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

При цьому він посилався на те, що є громадянином Ірландії і в липні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до нього через шлюбне агентство з допомогою електронної пошти з пропозицією познайомитися.

Відповідачка йому сподобалась і він, маючи намір створити сім'ю, у березні 2004 року зареєстрував з ОСОБА_1 шлюб у м. Харкові.

Після приїзду до Ірландії та подачі документів на отримання громадянства цієї країни, відповідачка різко змінила до нього ставлення, відмовлялась підтримувати шлюбно-сімейні відношення, не бажаючи мати спільних дітей і фактично перестала виконувати обов'язки дружини, не заперечувала, що шлюб уклала з ним з метою змінити країну проживання, що мала стосунки з іншими чоловіками, після переїзду за кордон бажає своє життя влаштувати без нього.

Представник ОСОБА_1, який діяв за її дорученням позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклала шлюб з метою створення сім'ї та бажала набути обов'язки дружини, проте не заперечував, що з жовтня 2005 року сім я розпалась через негативне ставлення позивача до ОСОБА_1.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану 17 березня 2004 року, актовий запис № 231.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поставлене питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про, відмову у задоволенні позову, з посиланням на те, що воно постановлене без врахування дійсних обставин справи, тобто з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.40 Сімейного Кодексу України шлюб визнається недійсним у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком, або одним із них без наміру створення сім*ї і набуття прав та обов*язків подружжя.

Судом встановлено, що сторони по справі познайомились через шлюбне агенство «Приватні зв*язки» за допомогою електронної пошти.

Позивач є громадянином Ірландії.

17 березня 2004 року вони зареєстрували шлюб у м.Харкові і 31 березня _г цього ж року вибули для проживання у Ірландію.

Позов про визнання шлюбу недійсним позивачем заявлено через 16 місяці» після укладення шлюбу.

Тобто таке нетривале спільне проживання саме по собі свідчить про фіктивність шлюбу.

В підтвердження доказів того, що відповідачка шляхом укладення шлюбу не мала наміру створити сім*ю і мати подружні стосунки , а намагалась набути певні юридичні права не пов*язані зі шлюбом, які вона без реєстрації шлюбу не могла реалізувати, а саме - виїхати за кордон, позивачем представлена надана ним під присягою в Будинку Судових Палат, Вашингтон Стріт, 27/29 Графства міста Корк. Ірландія офіційна заява та нотаріально завірені копії електронних листів ОСОБА_1, адресованих нею у вересні та жовтні 2004 року на ім*я ОСОБА_3 і його відповіді на ці листи та копія зображення з екрану монітора компьютера. (а.с. 187-239).

Що стосується аргументів апелянта відносно   не дослідження   судом носія інформації, розпечатаної позивачем із компьютера, то    вони є безпідставними, оскільки всі ці копії розпечаток завірені  Державним Нотаріусом, який належним < чином уповноважений, ліцензований та приведений до присяги (а.с.204).

Підстав брати під сумнів документи, завірені повноважним Державним Нотаріусом Ірландії, немає.

Безпідставним вважає судова колегія й посилання апелянта на те, що представлені весільні та інші фотографії підтверджують справжній намір відповідачки щодо укладення шлюбу та набуття обов*язків подружжя. Оскільки самі по собі ці фото, без інших доказів документального свідчення коли вони були зроблені, такими доказами бути не можуть, та підтверджують доводи позивача про щирість і серйозність його наміру відносно шлюбу з ОСОБА_1.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального закону також є безпідставними, оскільки діючим Цивільно-процесуальним Кодексом України передбачена можливість застосування технічних засобів запису судового процесу чи шляхом фіксації у протоколі судового засідання.

Інші доводи   апеляційної скарги   висновків районного суду стосовно суті розглянутого цивільно-правового спору не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.