УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

                                                                                                    Справа №2-а-1124/11

01 квітня 2011 року                                                                                          смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1  до  ІДПС ВДАІ в м. Рівне Немаша Віктора Едуардовича, Управління ДАІ УМВС України в Рівненскій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІДПС ВДАІ в м. Рівне Немаша Віктора Едуардовича, Управління ДАІ УМВС України в Рівненскій області, в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду для оскарження постанови серії ВІ №108208 від 25 лютого 2011 року та скасувати постанову ІДПС ВДАІ в м. Рівне Немаша Віктора Едуардовича від 25.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, всупереч п.п. 2, 3 ч. 1 цієї статті позовна заява не містить номерів засобів зв’язку позивача та відповідача.

Неповідомлення позивачем номерів засобів зв’язку ускладнить можливість вчасно повідомити сторін про час та місце проведення судового засідання належним чином.

У разі відсутності засобів зв’язку, позивач зобов’язаний вказати інші засоби зв’язку доступні для нього, які дадуть змогу оперативно повідомити сторін про розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Крім цього, у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст.105 вищевказаного Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.  

Зокрема, в долученій до матеріалів справи постанові про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є запис, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. № 225 від 25.02.2011 року. Однак, позивач не посилається на докази, що свідчать факт отримання вказаної копії постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

З позовної заяви вбачається, що позивач не зміг вчасно оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2011 року, оскільки перебував за межами області в робочому відрядженні до 20 березня 2011 року. Проте в матеріалах справи відсутні  докази, які стверджували б про таке тривале відрядження, оскільки остання товарно-транспортна накладна датована 09.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Нову редакцію позовної заяви слід пред’явити до Любешівського районного суду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.108 КАС України суд роз’яснює                ОСОБА_1, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

          Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

          Позовну заяву ОСОБА_1  до  ІДПС ВДАІ в м. Рівне Немаша Віктора Едуардовича, Управління ДАІ УМВС України в Рівненскій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків  до 12 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом  п”яти днів з дня отримання копії ухвали  з подачею  копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: