№2-813/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Лозівський міськрайоний суд, Харківської області в складі : головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні і місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивачка 21 березня 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони перебували в шлюбі з 1970 року по 20 липня 2005 року, хоча сімейні відносини припинилися в 2003 році. Вказаний будинок позивачка отримала в дар від покійної свекрухи згідно договору дарування від 12 липня 2003 року. На даний час в будинку зареєстрована вона та відповідач, який влітку 2003 року самовільно виїхав за межі Лозівського району, забрав свої особисті речі, створив нову сім'ю, має інше житло. Вона не чинить йому перепон в проживанні в спірному будинку, замків не змінювала. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, не турбується про сплату будь-яких платежів, не намагався вселитися в будинок, тобто втратив зв'язок з помешканням, де зареєстрований. На її вимогу добровільно знятися з реєстрації, відповідач не реагує.

В судовому засіданні позивачка настоювала на задоволенні позовних вимог на підставах, викладених в позові, а також пояснила, що в теперішній час вона бажає продати будинок та переїхати по місцю проживання сина, який мешкає в іншому районі, але в зв'язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, здійснити це їй неможливо. Крім того, у зв'язку з хронічною хворобою, вона потребує термінового оперативного лікування, на що потрібні матеріальні кошти і вона знаходиться в надзвичайно скрутному матеріальному положенні. Відповідач вклоняється від явки до суду, про судове засідання повідомлений, але категорично відмовився отримати судову повістку, яку вона намагалася вручити безпосередньо йому за місцем проживання.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, хоча судову повістку відмовився отримувати, про що позивачкою складено акт про намір вручити йому судовий виклик (а.с. 19). Причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечення на позов не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини :

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1970 року по 20 липня 2005 року і мешкали в АДРЕСА_1, де зареєстровані по цей час (а.с. 8,10). Вказане домоволодіння належало на праві приватної власності матері відповідача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя вона подарувала спірний будинок ОСОБА_1, тобто невістці, згідно договору дарування від 12 липня 2003 року (а.с. 9, 20-21). Відповідач влітку 2003 року добровільно виїхав з будинку в інший район, вивіз особисті речі, створив нову сім'ю, що підтверджує акт від 12 березня 2007 року (а.с. 11). З цього часу відповідач в селі не з'являвся, вселитися в будинок не намагався, про поновлення його порушеного права щодо проживання в будинку в правоохоронні органи не звертався, не турбувався про належний стан будинку, сплату податків, має інше житло. В свою чергу позивачка не чинила йому перепон щодо проживання за місцем реєстрації.

Викладене в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач втратив зв'язок з помешканням, де він зареєстрований, оскільки відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення

 2

протягом шести місяців. При цьому відповідач не надав доказів про те, що його відсутність з літа 2003 року у вказаному будинку була з поважних причин. В цьому разі, згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку. Відповідач всупереч вимогам ст. 156 ЖК України не виконував свої обов'язки щодо дбайливого ставлення до жилого будинку, не приймав участі в витратах по утриманню будинку та придомової території.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю з в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 156 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право  користування житлом в будинку АДРЕСА_1, яктакий, що не проживає за вказаною адресою без поважних причин більше, ніж шість місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 25 травня 2007 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.