Дело 1-43\11 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего –   судьи                – Ионенко Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – Харуты В.В.,

защиты подсудимого – адвоката                  – ОСОБА_1,

при секретаре                                                  – Хакимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Судака уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.197-1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ОСОБА_2 обвиняется в том, что он  с конца декабря 2008 года по август 2010 года самовольно, не имея документов, удостоверяющих право собственности или право постоянного пользования земельным участком, без надлежащего разрешения и надлежаще утвержденного проекта, в нарушение требований ст.125, 126 Земельного кодекса Украины, действуя умышленно, вопреки интересам землепользователя, на ранее самовольно занятом, не отведенном для этой цели земельном участке ориентировочной площадью 0,04 га, относящемся к категории земель, предназначенных для  жилой застройки, расположенном в районе дома АДРЕСА_1, на территории Новосветского поселкового совета, выкопал котлован, заложил фундамент, возвел несущие стены, то есть согласно ст.376 ГК Украины осуществил самовольное строительство двухэтажного каменного здания размерами 6х8,7 м, которое имеет железобетонный фундамент и является капитальным строением, в результате умышленных действий ОСОБА_2 Новосветскому поселковому совету причинен материальный ущерб на сумму 44 064,0 грн.

В ходе судебного разбирательства защитой подсудимого адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы для определения размера земельного участка, который по предъявленному обвинению самовольно занят ОСОБА_2 и судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет оценки вреда, причиненного Новосветсвому поссовету г.Судака АР Крым  действиями ОСОБА_2.

          Суд, выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству об отказе в  удовлетворении заявленного ходатайства, мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство защиты, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

          Согласно ст.75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения отдельных вопросов по делу необходимы специальные познания.

          В материалах уголовного дела имеется  исковое заявление Новосветской сельрады к ОСОБА_2 на сумму 44064грн.(л.д.106),  постановление о признании ОСОБА_3 представителем гражданского истца – Новосветского поссовета г.Судака АР Крым  на сумму заявленного гражданского иска 44064грн.(л.д.108), в судебном заседании  допрошен гражданский истец по делу, представитель по доверенности  Новосветского поссовета г.Судака АР Крым ОСОБА_3, которая поддержала заявленные исковые требования.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет размера ущерба, причиненного вследствие самовольного использования земельного участка гр-ном ОСОБА_2, составленный комиссионно работниками государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Автономной Республики Крым, размер которого составляет 908грн.77коп., сомнений в его правомерности и достоверности  у суда не возникает.

          В соответствии с требованиями ст.324 УПК Украины при постановлении приговора суд обязан дать оценку как виновности подсудимого в совершении преступления, так   и   разрешить  заявленный  гражданский иск.

          Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения   заявленного ходатайства защиты подсудимого адвоката ОСОБА_1.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявленного ходатайства защитой подсудимого адвокатом ОСОБА_1 о назначении судебно-строительной и судебно-бухгалтерской  экспертизы – отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья –