Дело 1-43\11 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,
с участием: государственного обвинителя – Харуты В.В.,
защиты подсудимого – адвоката – ОСОБА_1,
при секретаре – Хакимовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Судаке ходатайство защитника подсудимого – адвоката ОСОБА_1 об отводе судьи Ионенко Т.И. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.197-1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.197-1 УК Украины защитником подсудимого – адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об отводе судьи Ионенко Т.И., мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства дела по существу судом не удовлетворены заявленные им ходатайства о вызове свидетелей и назначении экспертиз.
Суд, выслушав мнение прокурора по заявленному ходатайству об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство защиты, считает, что ходатайство об отводе судьи Ионенко Т.И. удовлетворению не подлежит.
Основаниями для отвода судьи являются обстоятельства, предусмотренные в статьях 54, 55 УПК Украины.
Отказ судом в удовлетворении заявленных ходатайств защитником подсудимого – адвокатом ОСОБА_1 о вызове свидетелей и назначении экспертиз не является основанием для отвода судьи и не может вызывать сомнений в объективности судьи по рассмотрению данного уголовного дела.
Таким образом, ходатайство об отводе судьи Ионенко Т.И. удовлетворению не подлежит, поскольку факты, изложенные защитником подсудимого – адвокатом ОСОБА_1 не отвечают требованиям ст. 54, 55 УПК Украины, то есть не являются теми законными обстоятельствами, которые могут быть основаниями для отвода судьи.
Руководствуясь ст.54, 55, 56, 57 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленный отвод защитника подсудимого – адвоката ОСОБА_1 судье Ионенко Татьяне Ивановне – отклонить.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья –