Дело № 1-65/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

22 апреля 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –            Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          защитника подсудимого                              – ОСОБА_1,

          при секретаре –                                         Хакимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белогорска АР Крым, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: - 16.09.2010 года Феодосийским городским судом АР Крым по ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде 240 часов общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 16 сентября 2010 года осужден приговором Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым по ч.1 ст.185 УК Украины к наказанию в виде 240 общественных работ, но не более 4 часов в день.

08 ноября 2010 г. ОСОБА_2 поставлен на учет в Судакскую УИИ УГДВИН в АР Крым, где в соответствии с ч.5 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Украины под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ, а также предупрежден об уголовной ответственности за умышленное уклонение от отбывания данного наказания, в этот же день инспекцией ему  выдано направление на предприятие КП «Коммунхоз», на котором он должен отбывать наказание в виде общественных работ. 09 ноября 2010 г. в адрес инспекции поступило подтверждение с КП «Коммунхоз» о том, что ОСОБА_2 явился на предприятие для отбытия наказания.

ОСОБА_2, действуя умышленно, без уважительной причины отсутствовал на предприятии с 09 ноября 2010 г. по 12 ноября 2010 г., тогда же ему объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины за  уклонение от отбывания общественных работ.

При этом, ОСОБА_2, действуя умышленно, без уважительной причины  19.11.2010 г., а также в период с 22.11.2010 г. по 26.11.2010 г., с 29.11.2010 г. по 30.11.2010 г., с 01.12.2010 г. по 03.12.2010 г., 06.12.2010 г. не выходил на работу.  

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ, в нарушение ч.1 ст.37 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины и п.5.3  раздела 2 «Инструкции о порядке исполнения наказаний не связанных с лишением свободы и осуществления контроля в отношении лиц, осужденных к таким наказаниям» 02 декабря 2010 г. без уважительной причины не явился на регистрацию в Судакскую УИИ УГДВИН в АР Крым, чем нарушил порядок отбытия наказания в виде общественных работ.         

28 декабря 2010 г. ОСОБА_2 повторно объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины за уклонение от отбывания общественных работ.

Однако, он, действуя умышленно, игнорируя данное предупреждение, повторно, с целью уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ в период с 28.12.2010 года по 30.12.2010 года, с 05.01.2011 года по 06.01.2011 года, с 11.01.2011 года по 12.01.2011 года, 17.01.2011 года, с 24.01.2011 года по 28.01.2011 года, 31.01.2011 года, 14.02.2011 года не выходил на работу без уважительной причины.  

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично, пояснив в судебном заседании, что 16 сентября 2010 года осужден Феодосийским городским судом АР Крым по ч.1 ст.185 УК Украины к 240 часов общественных работ, 08 ноября 2010 года вызван в исполнительную инспекцию в г. Судаке, где под роспись ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде общественных работ, ему было разъяснено, что он обязан являться по вызову в исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места своего проживания, являться в инспекцию в установленные дни на регистрацию, без разрешения инспекции не выезжать за пределы Украины, он письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания согласно ч.2 ст.389 УК Украины, в этот же день ему выписано направление в КП «Коммунхоз» г.Судака для отбытия наказания в виде общественных работ, на следующий день он явился на предприятие, с указанными в обвинении днями его прогулов не согласен, поскольку несколько дней прогулов было связано с уважительными причинами, однако подтвердить документально он не может, 02 декабря 2010 г. без уважительной причины не явился на регистрацию в Судакскую УИИ УГДВИН в АР Крым, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2010 года в инспекцию поступил приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 16.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 для отбытия наказания в виде 240 часов общественных работ, 08 ноября 2010 г. в инспекцию был вызван ОСОБА_2, от которого отобрана подписка об ознакомлении с порядком отбывания наказания в виде общественных работ, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания согласно ч.2 ст.389 УК Украины, ему в тот же день было выдано направление в КП «Коммунхоз» г.Судака для отбытия наказания в виде общественных работ, на следующий день в адрес инспекции поступило подтверждение из КП «Коммунхоз» о том, что ОСОБА_2 явился на предприятие для отбытия наказания, после чего, начиная с 12 ноября 2010 года от наставника ОСОБА_2 ОСОБА_4 поступали служебные записки о том, что в периоды с 09.11.2010 года по 12.11.2010 года, с 18.11.2010 года по 29.11.2010 года, 01.12.2010 года по 06.12.2010 года, 05.01.2011 года последний отсутствовал на работе без уважительной причины, в связи с чем ему объявлялись письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ, также от его наставника поступали служебные записки о том, что поставленную перед ОСОБА_2 работу он выполнял не надлежащим образом. 28 декабря 2010 года ОСОБА_2 объявлено повторное письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины за  уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ. Из беседы с ОСОБА_2 последний пояснял, что на общественные работы не выходил без уважительной причины, пояснить, почему – не смог, также он без уважительной причины не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию г.Судака на регистрацию 02.12.2010 года, что является грубым нарушением уголовно-испольнительного законодательства.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что согласно распоряжения №37 от 08.11.2010 года ОСОБА_2 принят на работу в КП «Коммунхоз» для отбытия наказания в виде общественных работ в количестве 240 часов, начиная с 09 ноября 2010 года он обязан был ежедневно отрабатывать не более 4 часов, она была закреплена наставником у ОСОБА_2, ею был составлен график, утвержденный директором КП «Коммунхоз» ОСОБА_6, кроме того, ею велся табель выхода на работу помесячно, который также утверждался директором КП «Коммунхоз». В периоды с 09.11.2010 года по 12.11.2010 года; 19.11.2010 года, с  22.11.2010 года по 26.11.2010 года; с 29.11.10 года по 30.11.10 года; с 01.12.10 г. по 03.12.10 года; 06.12.10 года; с 28.12.10 г. по 30.12.10 г.; с 05.01.11 г. по 06.01.11 года; с 11.01.11 г. по 12.01.11 г.; 17.01.11 г. ОСОБА_2 на работу не являлся, где он находился, она не знает, она неоднократно писала служебные записки на имя директора предприятия о том, что ОСОБА_2 не является на работу без уважительных причин, оправдательных документов не предоставляет, а порученную работу выполняет не в полном объеме и неудовлетворительно, после чего она доложила директору КП «Коммунхоз», что отказывается от наставничества над ОСОБА_2, так как он на работу не ходит, поставленную перед ним работу выполняет не в полном объеме и  неудовлетворительно, за прогулы на работе кроме листа нетрудоспособности и выписки из медкарты, каких-либо других оправдательных документов ОСОБА_2 не предоставлял, с 18 января 2011 года она не является наставником ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что ему известно со слов ОСОБА_2 о том, что последний с осени 2010 года отбывает на их предприятии общественные работы, которые ему назначены по решению суда, наставником у него была закреплена ОСОБА_4, она вела табель учета рабочего времени, но в начале января 2011 года отказалась быть наставником у ОСОБА_2, так как он не выходит на работу. С 18 января 2011 года он контролирует работу ОСОБА_2 В период с 18.01.11 г. по 21.01.11 г ОСОБА_2 выполнял поставленные ему задачи в полном объеме, а с 24.01.11 г. по 28.01.11 г.; 31.01.11 г., 14.02.11 г. последний на работу не являлся без уважительных причин, каких-либо оправдательных документов не предоставил, эти периоды времени были учтены ему как прогулы, о прогулах ОСОБА_2 он в устной форме докладывал директору КП «Коммунхоз».

Свидетель ОСОБА_9, который является директором КП «Коммунхоз» в судебном заседании пояснил, что на момент его назначения на должность в КП «Коммунхоз» отбывал наказание в виде общественных работ в количестве 240 часов ОСОБА_2, ему известно о том, что  согласно распоряжения №37 от 08.11.2010 года последний принят на работу в КП «Коммунхоз», за ним закреплен наставник ОСОБА_4, которой составлялся помесячно график, велся табель выхода на работу последнего, указанные документы утверждались директором КП «Коммунхоз». С 13.12.2010 года ОСОБА_10 неоднократно писались служебные записки о том, что ОСОБА_2 с 28.12.10 г. по 30.12.10 г., 05.01.11 г. и 06.01.11 года на работу не являлся без уважительных причин, оправдательных документов не предоставлял, за исключением листа нетрудоспособности № 597218 от 07.12.10 года, согласно которому он в период с 07.12.10 года по 11.12.10 года находился на амбулаторном лечении, а также 28.12.10 года им предоставлена выписка №3717 из медицинской карты стационарного больного о том, что он находился на стационарном лечении. 06 января 2011 года ОСОБА_4 отказалась от наставничества над ОСОБА_2, так как тот на работу не ходит, поставленную перед ним работу выполняет не в полном объеме и неудовлетворительно. В последующем ОСОБА_4 ему в устной форме было сообщено о том, что в период с 11.01.11 г. по 12.01.11 г., с 15.01.11 г. по 17.01.11 г. ОСОБА_2 на работу также не являлся без уважительной причины, каких-либо оправдательных документов не предоставлял, с 18 января 2011 года табель учета времени стал вести ОСОБА_8, который сообщил ему, что с 24.01.11 по 28.01.11 г., 31.01.11 г. ОСОБА_2 не являлся на работу без уважительной причины, документов оправдательных не предоставил.   

Свидетель ОСОБА_6, показания которой исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины пояснила, что 08 ноября 2010 года с направлением, выданным старшим инспектором Судакского ГП ФМО УИИ УГДУВИН в АР Крым ОСОБА_3 в КП «Коммунхоз» прибыл ОСОБА_2 для отбытия наказания в виде общественных работ в количестве 240 часов, начиная с 09 ноября 2010 года. Согласно распоряжения №37 от 08.11.2010 года ОСОБА_2 принят на работу в КП «Коммунхоз», ОСОБА_4 была закреплена наставником у ОСОБА_2, которой был составлен график, утвержденный ее, как директором КП «Коммнухоз», наставником велся табель выхода на работу помесячно, который также ею утверждался. Она сама лично проверяла как ОСОБА_2 работал, осуществляла выезды на место его работы, очень часто ОСОБА_2 не выходил на работу без уважительной причины, в связи с чем от ОСОБА_4 поступали служебные записки о том, что в периоды с 09.11.2010 года по 12.11.2010 года; с 16.11.10 г по 18.11.10 г.; с 19.11.2010 года по 30.11.2010 года; с 04.12.10 г по 06.12.10 года ОСОБА_2 на работу не являлся, каких-либо документов, оправдывающих его прогулы, он не предоставлял.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, добытых в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:  

-  представлением старшего инспектора Феодосийского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым ОСОБА_3 от 21.01.2011 года о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 за уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию (л.д.6-7);

- приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 16.09.2010 года, согласно которому ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к  240 часам общественных работ (л.д.10);

- подпиской ОСОБА_2 от 08.11.2010 года о том, что он ознакомлен с условиями отбытия наказания в виде общественных работ (л.д.29);

- постановлением от 08.11.2010 года об установлении дней явки на регистрацию, согласно которому ОСОБА_2 обязан являться на регистрацию каждый первый и третий четверг каждого месяца (л.д. 30);  

- листком регистрации ОСОБА_2, в соответствии с которым он 02.12.2010 года не явился на регистрацию без уважительной причины (л.д. 30);

- направлением в КП «Коммунхоз» от 08.11.2010 года, согласно которому ОСОБА_2 обязан отбыть общественные работы в количестве 240 часов на указанном предприятии, с данным направлением ОСОБА_2 ознакомлен (л.д.27);

- подтверждением КП «Коммунхоз», из которого усматривается, что 09.11.2010 года ОСОБА_2 прибыл на данное предприятие для отбывания наказания в виде общественных работ (л.д.34);

- графиками выхода на работу в ноябре, декабре 2010 года, в январе, феврале 2011 года ОСОБА_2, в соответствии с которыми он обязан был в период с 09.11.10 по 12.11.10г., с 15.11.10г. по 19.11.10г., с 22.11.10г. по 26.11.10г., с 29.11.10г. по 30.11.10г.; с 01.12.10г. по 03.12.10г., с 06.12.10г. по 10.12.10г., с 13.12.10г. по 17.12.10г., с 20.12.10г. по 24.12.10г., с 27.12.10г. по 31.12.10г.; с 04.01.11г. по 06.01.11г., с 10.01.11г. по 14.01.11г., с 17.01.11г. по 21.01.11г., с 24.01.11г. по 28.01.11г., 31.01.11г.; с  01.02.11г. по 04.01.11г., с 07.02.11г. по 11.02.11г., с 14.02.11г. по 18.02.11г., с 21.02.11г. по 25.02.11г., 28.02.11г. отбывать наказание в виде общественных работ (л.д. 36, 44, 105, 106);

- табелями выхода на работу в ноябре, декабре 2010 года, в январе, феврале 2011 года ОСОБА_2, согласно которым дни в период с 09.11.10г. по 12.11.10 г, 19.11.10г.,  с 22.11.10г. по 26.11.10г., с 29.11.10г. по 30.11.10 г.;  с 01.12.10г. по 03.12.10 г, 06.12.10г., с 28.12.10г. по 30.12.10г.; с 05.01.11г. по 06.01.11г., с 11.01.11г. по 12.01.11г., 17.01.11г., с 24.01.11г. по 28.01.11г., 31.01.11г.;  14.02.2011 г. являются прогулами без уважительной причины (л.д.37, 45, 104, 107);

- предупреждением от 12.11.2010 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию (л.д.38);

- актом проверки исполнения наказания в виде общественных работ от 12.11.2010 года, согласно которому в период с 09.11.2010г. по 12.11.2010 г. ОСОБА_2 на работу не вышел (л.д.40);

- предупреждением от 28.12.2010 года ОСОБА_2 об уголовной ответственности за уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию (л.д.52).

Частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности и смягчить меру наказания за содеянное.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1 о том, что он несколько дней не выходил на работу по отбытию уголовного наказания по приговору суда по уважительной причине, суд не принимает во внимание и считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и явно опровергаются показаниями, допрошенных в суде свидетелей: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 о том, что во время отбывания наказания в виде общественных работ по приговору Феодосийского городского суда АР Крым от 16.09.2010 года ОСОБА_2 неоднократно не выходил на работу без уважительных на то причин, в связи с чем ему были проставлены в табелях прогулы, у суда нет оснований ставить под сомнение их показания, а также совокупностью других исследованных судом доказательств, которые объективно согласовываются с материалами уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.389 УК Украины, как уклонение от отбытия наказания в виде общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее судим (л.д.10, 112-113), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.116), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 114, 115), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает, раскаяние в содеянном, а также то, что его мать является нетрудоспособной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не усматривает.

Приговором Феодосийского городского суда АР Крым 16.09.2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к 240 часам общественных работ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ареста, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, определить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины, исходя из правил ст. 72 УК Украины менее строгий вид наказания переводится в более суровый, в соотношении: одному дню ареста соответствуют восемь часов общественных работ.

Оснований для применения к нему более мягкого вида наказания суд не находит.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины и назначить ему наказание – 2 (два) месяца ареста.

В соответствии со ст.71 УК Украины назначая наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда АР Крым от 16.09.2010 года по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 40 часов общественных работ, что по правилам, установленным ст.72 УК Украины соответствует 5 дням ареста, окончательно назначить к отбытию наказания – 2 (два) месяца 5 (пять) дней ареста.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2011 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным к аресту,  в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -