Справа № 2-207/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.03.2011року                                                                                с. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                    головуючого судді                     –          Абеляшева О.В.,

                    при секретарі                               –          Оголь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської центральної районної лікарні про визнання недійсним висновку лікаря Роздольненської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся  до суду з позовом до  Роздольненської центральної районної лікарні про визнання недійсним висновку лікаря Роздольненської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції. Свої вимоги мотивував тим, що обстеження знаходження його у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також знаходження під впливом лікарських засобів було зроблено в порушення п. 3.15 Інструкції по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров’я України від 09.09.2009 р., № 400/666, оскільки висновок у акті був зроблений до наявності результатів лабораторного дослідження біологічного середовища –сечі, яка у нього відбиралася під час медичного огляду, оскільки відповідно до них етилового спирту у сечі не знайдено.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що результати аналізів лабораторного дослідження біологічного середовища –сечі, яка відбиралася під час медичного огляду у позивача про відсутність у неї  етилового спирту ні є основоположним доказом при встановленні діагнозу алкогольного сп’яніння, оскільки остаточний висновок у акті огляду  робиться на підставі клінічних даних, які викладені у акті огляду з урахуванням даних  лабораторного дослідження біологічного середовища.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні позову слід відмовити на наступних правових підставах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2011 р.,                ОСОБА_1,   керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, був оглянутий в Роздольненській ЦРЛ, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції, він перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Постановою Роздольненського  районного  суду  АР Крим  від 20 січня 2001 р., ОСОБА_1, був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, та підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зазначена постанова, була оскаржена до Апеляційного суду АР Крим та постановою судді Апеляційного суду АР Крим від 15 лютого 2011 року скасована, провадження у справі закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно  п. 1.1 «Інструкції  про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,  затвердженої Наказом  Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009  N 400/666,  
Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р., за N 931/16947, (надалі Інструкція), ця  Інструкція  визначає  процедуру  проведення   огляду водіїв   транспортних   засобів  з  метою  виявлення  ознак  стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом  лікарських  препаратів,  що  знижують  увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння),  та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.  3.3. Інструкції,   огляд  у  закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться    лікарем    закладу    охорони    здоров'я (у сільській   місцевості   за  відсутності  лікаря  -  фельдшером фельдшерсько-акушерського   пункту),   який   пройшов    тематичне удосконалення   за   відповідною   програмою   згідно   з   чинним законодавством.

Пунктом 3.4. Інструкції передбачено, що   метою  цього  огляду   є   встановлення   наявності   чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Пунктом 3.8. Інструкції передбачено, що метою  лабораторного   дослідження   є   виявлення   або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Пунктом 3.15. Інструкції передбачено, що   за   результатами   огляду   на   стан   сп'яніння   та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п. 3.16. Інструкції, висновок  щодо  результатів  медичного  огляду  з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування  під впливом лікарських препаратів,  що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо  результатів  медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 3.17. Інструкції передбачено, що  зміст висновку щодо результатів медичного огляду  особи на  стан  сп'яніння  повідомляється  оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС,  яка її доставила,  про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Пунктом 3.19. Інструкції передбачено, що  акт   медичного   огляду  особи  складається  в  одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.

Пунктом 3.20. Інструкції передбачено, що  висновок щодо результатів  медичного  огляду  особи  на стан  сп'яніння  складається  в  усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках:  перший примірник видається  під підпис  уповноваженій  особі Державтоінспекції МВС,  яка доставила дану особу на огляд,  другий видається оглянутій особі,  а  третій
залишається в закладі охорони здоров'я.

          Пунктом 3.22 Інструкції передбачено, що акт медичного огляду та висновок щодо  результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Давши аналіз вказаним нормам, суд прийшов до висновку, що при огляді особи з метою визначення стану сп’яніння, складається акт медичного огляду в одному екземплярі, якій зберігається в закладі охорони здоров’я,  в якому визначаються  ознаки сп’яніння та висновок щодо результатів медичного огляду та підставі акту огляду безпосередньо після огляду.

Відповідно до копії акту медичного огляду № 10 від 07.01.2011 р., який було складено під час огляду ОСОБА_1, та пояснень лікаря ОСОБА_2, яка була допитана у судовому засіданні у якості свідка, в акті зазначені ознаки алкогольного сп’яніння, які були виявлені під час його огляду та видано висновок безпосередньо після його огляду.

При таких обставинах суд вважає, що порушень вищевказаних норм Інструкції при складані акту та висновку не встановлено.

Крім того, у акті медичного огляду від № 10 від 07.01.2011 р., у п. 20 (висновок та діагноз за результатами огляду) встановлено алкогольне сп’яніння, що відображено і у висновку до акту огляду.

У п. 25 вказаного акту зазначено діагноз за результатами огляду та тестів –алкогольне сп’яніння.

У вищенаведеній Інструкції та акті медичного огляду не зазначено, що висновок  щодо результатів медичного огляду видається лише на підставі медичного огляду та результатів лабораторних тестів, оскільки висновок складається безпосередньо після медичного огляду та містить данні про результати огляду,  а ні лабораторних тестів.

Крім того, слід зазначити, що наявність або відсутність етилового спирту у сечі при вирішенні питання перебування особи у стані сп’яніння ні є, на думку суду, єдиним переконливим показником або ознакою перебування особи у такому стані, оскільки відповідно до п 3.8. Інструкції метою  лабораторного   дослідження   є   виявлення   або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Також суд вважає необхідним зазначити, що згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав або інтересів передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним з таких способів, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оскільки всі вимоги позивача стосуються саме визнання недійсним акту медичного огляду  та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції,  які самі по собі не встановлюють  для позивача будь-яких обов’язків, негативних наслідків, а є документами, які лише  фіксують факт перебування особи у стані сп’яніння, то визнання їх  недійсними, або визнання дій по їх  складанню недійсними не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

На підставі наведеного,  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 212, 214, 215, 217, 218, 223, 209, 210, 224 –228  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до Роздольненської центральної районної лікарні про визнання недійсним висновку лікаря Роздольненської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції –відмовити у повному обсязі.

          Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання до Роздольненського районного суду АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя -