Справа №  4-149/11

Провадження №10/0390/27/11 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.

Категорія:ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Лозовського А. О.,

суддів -  Пазюка О.С., Опейди В.О.,  

 з участю прокурора:        Покидюка В.М.,

адвоката:                              ОСОБА_1,

обвинуваченої:                     ОСОБА_2, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляцію старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Волинської області на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, яка являється інвалідом ІІ групи, одруженої, несудимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.

В апеляції старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Волинської області ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення подання на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів серед яких і особливо тяжкий злочин, на підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваної, так як остання може чинити тиск на свідків та перешкоджатиме встановленню істини у справі.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, думку прокурора, який її підтримав, обвинувачену Л.Г. та її захисника ОСОБА_1, які не визнали апеляцію, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 має постійне місце проживання на території України за яким характеризується позитивно, хворіє, є інвалідом ІІ групи, на її утриманні знаходиться тяжко хвора мати, раніше несудима.

Крім того, зобов’язується з’являтися на виклики до слідчого та суду.

Доказів того, що обвинувачена, перебуваючи на волі, ухилятиметься від слідства та суду і намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі та продовжуватиме злочинну діяльність, у матеріалах справи відсутні.

Хоча ОСОБА_2 і обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак, це не є безумовною підставою, в даному випадку, для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши щодо неї запобіжний захід підписку про невиїзд.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Волинської області залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий                     

Судді