ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1767/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Комара Павла Анатолійовича
при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу
за участю представників сторін:
позивача : Шубенко Т. П., Караманчук О. С.
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом : Відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації
до: Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
про: визнання незаконним рішення
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі про визнання незаконним рішення.
18 квітня 2011 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.
11 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Однак, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
Відтак, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з’ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Разом з тим, слід зазначити, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причини його пропущення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
У якості причини пропущення строку в даному клопотанні позивачем вказано те, що строк пропущено з поважних та незалежних від позивача причин, оскільки про неправильність нарахування штрафу та пені стало відомо лише після отримання письмової відповіді управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі та проведення відповідних розрахунків бухгалтерією відділу освіти.
Однак, інформацію щодо розрахунку фінансових санкцій та пені відділом освіти Крижопільської райдержадміністрації було отримано 12 квітня 2011 року за вхідним № 468.
Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, з якою пов'язано його початок, тобто із 31 березня 2011 року. Таким чином, останній день строку звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду припадає на 13 квітня 2011 року.
Однак, позовна заява надійшла до відділу поштового зв'язку 14 квітня 2011 року, що підтверджується штампом на конверті поштового відділення зв'язку із зазначенням вказаної дати на ньому.
На переконання суду, позивач жодним чином не був позбавлений права (тобто мав реальну можливість) на захист своїх прав та інтересів в порядку адміністративного судочинства.
Однак, знехтувавши встановленими ч. 3 ст. 99 КАС України вимогами щодо строку звернення до адміністративного суду, позивач втратив право на судовий захист, оскільки даний строк позивачем було пропущено без поважних причин.
Позивачем не наведено інших обставин, які створювали істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду із позовом.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 103, 107, 155, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
2. Позовну заяву Відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі про визнання незаконним рішення залишити без розгляду.
3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Комар Павло Анатолійович