ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/919/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дончика Віталія Володимировича,
при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,
за участю: представника прокуратури Ленінського району м. Вінниці –Насіковського В.А., представника позивача - Швець О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства “Ферма племінної справи” (далі –ПАТ “Ферма племінної справи”) про стягнення штрафу
в с т а н о в и в :
В лютому 2011 року Прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із адміністративним позовом до ПАТ “Ферма племінної справи” про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Ленінського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з ПАТ “Ферма племінної справи” штрафних санкцій, накладених постановою № 245-ВІ від 08.11.2010 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 17000 грн. Постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив.
Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку штраф не сплачує, що призводе до ненадходжень коштів до Державного бюджету України, чим суттєво порушує інтереси держави, прокурор, в порядку наділених повноважень відповідно до статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, просив стягнути з ПАТ “Ферма племінної справи” на користь держави штраф в сумі 17000 грн.
Представник прокуратури Ленінського району м. Вінниці та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали та судової повістки за адресою місця реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах адміністративної справи (а.с. 50,60). Заяв-клопотань щодо неможливості розгляду справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи, в зв’язку із неможливістю прибуття в судове засідання, також не подавалось.
А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Птахофабрика»Крижопільська»станом на 14.02.2011 року значиться за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 80, код ЄДРПОУ –05413787 (а.с.8).
Судом з'ясовано, що протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 24.12.2010 року, Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Птахофабрика»Крижопільська»перейменовано у Приватного акціонерного товариства “Ферма племінної справи”. Дані зміни в найменуванні відображені у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 649529 від 12.01.2011 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ за № 705129 (а.с. 36,42-43).
Згідно розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів № 1040-ВІ Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.09.2010 року станом на 02.07.2010 року СВАТ «Птахофабрика»Крижопільська», не опубліковано в офіційних друкованих видання річну інформацію за 2009 рік, чим порушило вимоги пункту 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 №1591 та надано термін до 19.10.2010 року усунути порушення законодавства про ціні папери шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні річної інформації за 2009 рік (а.с.6).
Актом № 258-ВІ Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.11.2010 року встановлено порушення вимог пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме несвоєчасне виконання розпорядження від 30.09.2010 року № 1040-ВІ (а.с.5), так СВАТ «Птахофабрика»Крижопільська»надано річну інформацію за 2009 рік 20.10.2010 року, чим не виконано термін усунення порушення до 19.10.2010 року.
08 листопада 2010 року Вінницьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 245-ВІ (а.с.4), якою СВАТ «Птахофабрика»Крижопільська»застосовано штраф у розмірі 17000 грн.
Примірник розпорядження надсилався відповідачу, що підтверджується реєстром рекомендованих листів за 30 вересня 2010 року (а.с.7).
Зазначена постанова відповідачем не оскаржена та штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови не сплачено.
Згідно статті 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Статтею 39 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” встановлено вимоги до розкриття інформації емітентами, так емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.
Пунктом 1 статті 40 вказаного Закону встановлено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).
Відповідно до пункту 6 статті 40 Закону строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.
Частиною 3 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Частиною 2 статті 121 Конституції України встановлено, що на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах у випадках передбачених законом.
Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що відповідач постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржив і станом на момент розгляду справи доказів про сплату штрафу не подав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Ферма племінної справи” (вул. 50-річчя Жовтня, 163А, с. Жабокрич, Крижопільський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 05413787, р/р 26006322252 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31110106700252, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701162, державний бюджет - Крижопільський район) фінансові санкції, застосовані відповідно до постанови Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 245-ВІ від 08.11.2010 року, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна
Суддя:
Секретар: