Справа № 1-23/11р.

Вирок

Іменем України

  22 березня 2011 року                                           Козятинський міськрайонний суд

               В складі: головуючого-судді:    Проця В. А.

               при секретарі                               Репецькій А.О.

           з участю прокурора                    Янушевича О.Ю.

               адвоката                                       ОСОБА_1

               захисника                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білопілля, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого,  українця, громадянина України, з середньою освітою,  не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України,-

Встановив:

    Підсудний ОСОБА_3 17 жовтня 2009 року, біля 24 години, шляхом вільного доступу проник до сараю, який знаходиться в будинковолодінні громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав зарядний пристрій для зарядки акумуляторних «УКХ», вартістю - 150 гривень. В подальшому з місця вчинення злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

    27 жовтня 2009 року в обідню пору підсудний ОСОБА_3 шляхом обману, запевнивши ОСОБА_5, що поверне транспортний засіб, незаконно заволодів мотоциклом «МТ-1036», д/н НОМЕР_2, вартістю 1360 гривень, який належав ОСОБА_6 та знаходився в гаражі його будинковолодіння, що за адресою с. Верболози, Козятинського району. Після чого, з місця події зник, розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди.  

    Не зупинившись на вчиненому підсудний ОСОБА_3 10 листопада 2009 року АДРЕСА_3, таємно викрав з  кабіни автомобіля «УАЗ-3305»акумуляторну батарею «ІСТА-60», вартістю - 245 гривень, який знаходився на подвір’ї поряд з будинком та належить ОСОБА_7  

    В подальшому з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.    

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах і суду пояснив, що в липні місяці 2009 року, точної дати він не пам’ятає, перебуваючи у своєї баби в с. Білопілля, Козятинського району, Вінницької області, разом зі своїм родичем - ОСОБА_4 ремонтували його мотоцикл марки «МТ – 10», ремонтні роботи вони проводили у нього на подвір’ї. В сараї у ОСОБА_4 в кутку він помітив зарядний пристрій для зарядки акумуляторів. Так, 17 жовтня 2009 року приблизно 23 годині 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала його сестра - ОСОБА_3, яка працює в м. Києві і попросила його, щоб він на мотоциклі виїхав в м. Козятин і забрав її з вокзалу, так як їй не було чим добратись до дому. Він підійшов до свого мотоцикла і пробував його завести але згадав, що сів акумулятор, а потім згадав, що можна взяти зарядний пристрій у ОСОБА_4. Він відразу пішов до ОСОБА_4 додому, який проживав на сусідній вулиці. Зайшовши на подвір'я він відразу підійшов до сараю, там де бачив акумулятор. Відчинивши двері зайшов до сараю взяв з кутка зарядний пристрій, а потім вийшов на двір та поніс зарядний пристрій додому. Прийшовши додому, він поставив на зарядку акумулятора з свого мотоцикла на всю потужність і за  10 хвилин акумулятор закипів. Після цього вимкнув зарядний пристрій скрутив його і заніс в будинок і поставив його під стіл. Приблизно о 24 години 10 хвилин він виїхав з с. Білопілля в м. Козятин зустрічати свою сестру з електрички. Наступного дня ОСОБА_4 не повідомляв про те, що взяв у нього зарядний пристрій і наміру йому повертати зарядний пристрій у нього не було. Приблизно о 14 годині наступного дня до нього прийшов ОСОБА_4 і сказав йому, щоб він повернув йому зарядний пристрій, так як люди бачили, що він від нього ніс зарядний пристрій. На дану пропозицію повернути зарядний пристрій він відмовився і повідомив, що він його не брав. Далі він відразу почав збиратись і їхати додому в с. Верболози Козятинського району, а зарядний пристрій  положив в коляску мотоцикла і поїхав. Приїхавши до себе до дому він даний зарядний пристрій поставив в хлів до інструменту та ще декілька разів позаряджав акумулятора, а потім, він згорів повністю і він його викинув на смітник.

    В середині жовтня місяця 2009 року він власний мотоцикл «МТ –10», д/н    НОМЕР_2 який придбав в с. Кашперівці, Козятинського району, продав за 500 гривень ОСОБА_6 його односельчанину, так як йому потрібні були кошти . Через декілька днів, а саме, 27 жовтня 2009 року йому необхідно було їхати  в с. Білопілля, Козятинського району до сестри. Він відразу пішов до свого товариша - ОСОБА_6 і хотів у нього попросити мотоцикл, щоб поїхати в с. Білопілля, Козятинського району але ОСОБА_6 дома не було, бо він перебував в лікарні, однак, вдома перебував його рідний брат ОСОБА_5 і він обманувши останнього, що іде по горілку виштовхав мотоцикл з гаража і поїхав в с. Білопілля, Козятинського району. Коли він приїхав в с. Білопілля Козятинського району мотоцикл поставив у своєї бабусі, допоміг по обіду і вирішив, що мотоциклом він нікуди не поїде, а поїде через декілька днів додому.        31 жовтня 2009 року до нього зателефонували його знайомі і повідомили йому що є робота, однак, щоб доїхати до 1 листопада в м. Київ, йому необхідні були кошти, і тоді він вирішив продати мотоцикл, який належав ОСОБА_6 своєму знайомому ОСОБА_8 за ціною 300 гривень. ОСОБА_8 на дану пропозицію погодився і придбав даний мотоцикл, при цьому, лише дав йому завдаток –100 гривень, а решту він повідомив що віддасть пізніше.

    У вечірній час 10 листопада 2009 року, коли він гуляв в селі його зустрів ОСОБА_6 і повідомив щоб він повернув йому мотоцикл, який він йому продав, на що він в свою чергу повідомив, що мотоцикл поверне, як тільки добереться в с. Білопілля так як мотоцикл знаходиться на ремонті. Після чого, вони розійшлись і він на автобусі поїхав в с. Білопілля Козятинського району. Приїхавши в с. Білопілля Козятинського району він подзвонив до ОСОБА_8 і повідомив, що покататись на мотоциклі, так як вони з ним домовлялись, на що ОСОБА_8 йому повідомив що він не може приїхати, оскільки не робить генератор  і тоді, він повідомив йому, що знайде акумулятор і покатаюсь. на що ОСОБА_8 погодився і повідомив щоб він приїздив. Він одягнувся  вийшов на центральну вулицю і згадав, що біля клубу постійно ставить свій автомобіль ОСОБА_7, так як проживає поруч. Він підійшов до автомобіля попробував чи автомобіль не замкнутий відчинив двері відхилив сидіння автомобіля, так як акумулятор знаходився під водійським сидінням від'єднав клеми і витягнув його з автомобіля. Переконавшись, що нікого немає він поніс додому своєї бабусі після чого взяв велосипед поставив акумулятор на багажник і поїхав до ОСОБА_8 в с. Кашперівку, Козятинського району. Приїхавши до ОСОБА_8 він йому передав ключі  від мотоцикла, від’єднав акумулятор і поїхав кататися. Покатавшись трохи він його поставив у своєї баби на подвір’ї, поспав, а потім поїхав в с. Кашперівка і віддав мотоцикл ОСОБА_8 забрав велосипеда та повернувся в с. Білопілля. Далі він поїхав в м. Київ на заробітки і довгий час знаходився там і не приїздив до дому.

    Крім визнання вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_3 його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами, саме: показами потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11; заявою потерпілого ОСОБА_12 до Козятинського РВ УМВС про вчинений відносно нього злочин (а.с. 4); протоколами огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4  та ОСОБА_2 (а.с. 6, 9);  заявою потерпілого ОСОБА_6 до Козятинського РВ УМВС про вчинений відносно нього злочин (а.с. 11); протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 (а.с. 16); заявою потерпілого ОСОБА_7 до Козятинського РВ УМВС про вчинений відносно нього злочин (а.с. 17); протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 (а.с. 18); висновком судової-автотоварознавчої експертизи № 3 від 19.01.2010 року, згідно якої вартість мотоциклу «МТ-1036», д/н НОМЕР_2, складає - 1360 гривень (а.с. 29-33); довідкою про вартість зарядного пристрою до акумулятора бувшого у використанні, становить –245 гривень ( а.с. 25); речовим доказом мотоциклу «МТ-1036», д/н НОМЕР_2 та протоколом його огляду (а.с. 71-72).

    Оцінюючи зібранні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно з проникненням у приміщення і  кваліфікує його дії за ст. ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України.

    Також, знайшла свого підтвердження в судовому засіданні вина підсудного ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому повторно і за цим епізодом злочинної діяльності його дії суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України.

    При обранні покарання винному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного.

    Серед пом’якшуючих вину підсудного обставин, суд визнає, його щире каяття,  вчинення злочинів вперше, повне відшкодування потерпілим шкоди завданої злочином.

    Обтяжуючих вину підсудного обставин, суд не виявив.

    Суд вважає виправлення підсудного і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

    Речовий доказ по справі: мотоцикл «МТ-1036», д/н НОМЕР_2, 1986 року випуску, який зберігається в свідка ОСОБА_8 слід залишити в його розпорядженні.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи, в сумі –223 (двісті двадцять три) гривні 06 копійок..       

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Засудив:

    ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

-          за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки  позбавлення волі;

-          за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-          за ст. 289 ч. 2 КК України 5 (п?ять років) позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 остаточне покарання 5 (п’ять) років позбавлення волі.

    На підставі ст. ст. 75, 76 п. 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього зобов’язання  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, а також, періодично відмічатися в них.

    Міру запобіжного заходу - утримання під вартою засудженому ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили замінити на підписку про невиїзд,  звільнивши його з-під варти негайно із залу суду.

    Речовий доказ по справі: мотоцикл «МТ-1036», д/н НОМЕР_2, 1986 року випуску, який  зберігається в свідка ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи, в сумі –223 (двісті двадцять три) гривні 06 копійок.        

    На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту одержання копії вироку.

                        Суддя: