ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2011 р. (14:10) Справа №2а-3040/11/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчук А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по єдиному податку.
Обставини справи. Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення податкової заборгованості на користь місцевого бюджету в розмірі 1 154,64 грн.
Позовні вимоги мотивовані п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємства”.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АРК від 14.03.11р. відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 25.03.2008р., як фізична особа – підприємець, знаходиться на обліку в ДПІ м.Сімферополя, як платник податків. За заявою про надання права застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідачу було видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2009р.
Статтею 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 №727/98, в редакції Указу Президента України від 29.06.1999 №746/99, із змінами і доповненнями, передбачено, що суб’єкти малого підприємництва – фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиними податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Відповідно до ч.2,3 ст.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.
Частиною 6 статті 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності – фізичні особи зобов’язані сплачувати єдиний податок не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Однак, відповідач не сплачував у повному обсязі суми єдиного податку за період з червня по листопад 2009р. у розмірі 1200 грн., у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 1154,64 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків, розрахунком суми боргу. У тому числі, відповідно до розрахунку донарахована пеня на суму несплаченого боргу з єдиного податку у розмірі 7,09грн.
Відповідачу були направлені податкові вимоги: податкова вимога № 1/4027 від 25.05.09р. (розміщена на дошці оголошень 25.06.2010 року) та друга податкова вимога №2/3275 від 28.07.10р. (розміщена на дошці оголошень 25.11.2010 року).
Згідно з ч.2 ст.5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
У силу п.11 ст.10. Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органам державній податковій службі надане право стягувати суми заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами в судовому порядку.
Проте, посилання позивача на норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими» (далі – Закон №2181 в редакції на час виникнення спірних правовідносин) в обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми пені у зв’язку з несплатою єдиного податку не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до Преамбули Закону №2181, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.
Пунктом п.1.4 ст.1 Закону №2181 визначено, що пеня – це плата у вигляді процентів, нарахованих на сум у податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Згідно з пп.16.1.2 п.16.1 ст. 16 Закону №2181 нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Позивачем як суб’єктом владних повноважень не надано суду доказів самостійного нарахування відповідачем суми належного до сплати єдиного податку або нарахування такої суми відповідачу контролюючим органом.
Відповідно до вимог Указу №727 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється виключно місцевими радами, залежно від виду діяльності, у фіксованих сумах. При цьому місцеві ради не є контролюючими органами відповідно до Закону №2181.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги те, що позивачем у порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надані докази обґрунтованості нарахування та стягнення пені в розмірі 7,09 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - в частині стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1147,44 грн.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1) у дохід місцевого бюджету Центрального району м.Сімферополя АР Крим (код платежу 16050203, р/р 34211379700005 в ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740405) заборгованість по єдиному податку у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 44коп.
3. В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.