Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 3642 / 07                                                                                                Головуючий суддя у  1 -й

Категорія- 19                                                                                                                      інстанції- Самоткан Н.Г.

Доповідач - Присяжна Ж.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Дерев'янко О.Г. Присяжної Ж.І.

при секретарі - Лещинської О. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області (далі Фонд) про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, -

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, вказуючи на те, що під час праці на шахті „ім. Героїв Космосу" ВАТ „Павлоградвугілля" отримав виробничу травму та професійне захворювання. Висновком МСЕК від 18 листопада 1996 року йому вперше було встановлено 20% втрати працездатності в зв'язку з виробничою травмою, висновком МСЕК від 18 вересня 2006 року йому було повторно вперше встановлено 65% втрати працездатності, із яких 55% вперше. Відповідачем постановою № 891 від 26.09.2006 року нарахована одноразова допомога в розмірі 99 200 грн. 70 коп. і обмежена до виплати сумою 19 840 грн Однак з таким нарахуванням виплати одноразової допомоги він не згоден, оскільки вважає, що відповідач не вірно виходив з 45% втрати працездатності, так як йому первинно-повторно встановлено 55% втрати працездатності і відповідно до абз.2 п.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» просив стягнути на його користь 101 405 грн. 30 коп. із розрахунку 2204 грн. 46 коп. х 55% = 121 245 грн. ЗО коп. - 19 840 грн. = 101 405 грн. 30 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, з відповідача стягнуто на його користь 101 405 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, оскільки вважає, що відповідно до ч.2 п.2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» одноразова виплата потерпілому має бути виплачена в розмірі, який не перевищує чотирикратного розміру граничної плати (доходу), із якого справляються внески до Фонду і виходячи з цього просив постановити по справі нове рішення про відмову позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1. знаходився у трудових відносинах з шахтою „ім. Героїв Космосу" ВАТ „Павлоградвугілля". За час виконання трудових обов'язків отримав травму, про що було складено акт про нещасний випадок

на виробництві форми Н-1 № 76 від 11.08.1980 року. Висновком МСЕК від 18 листопада 1996 року йому вперше було встановлено 20% стійкої втрати працездатності, висновком МСЕК від 18 вересня 2006 року йому було повторно вперше встановлено 65% втрати працездатності, із яких 55% вперше на підставі акту розслідування професійних захворювань від 17.08.2006 р. (а.с.9-10,11,12,13).

Постановою відповідача від 26 вересня 2006 року позивачу нарахована одноразова допомога за 45% збільшення ступеня втрати професійної працездатності в розмірі 99 200 грн. 70 коп. (з розрахунку 2204,46 х 45% = 99 200 грн. 70коп.) і обмежена до виплати сумою 19 840 грн. (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у випадку коли при подальших оглядах МСЕК потерпілому встановлено інший, вищий ступень втрати стійкої професійної працездатності, з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, йому провадиться одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпшого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності зі ст.ст. 28, 34 Закону стягнув з відповідача на користь ОСОБА_1. недоплачену суму одноразової допомоги в розмірі 101 405 грн. 30 коп.

Доводи відповідача в скарзі правильність висновків суду не спростовують, оскільки п. 2 ч. 2 ст. 34 названого Закону, що регулює спірні правовідносини, такого обмеження не містить.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.