ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-а-37/11

12.01.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя  АР Крим  у складі:

головуючого судді           -          Іванова С.С.,

при секретарі                     -           Левчик О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сектору Держземінспекції Управління Держкомзему в м. Сімферополі Мардоян Е.Ж. про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного державного інспектора сектору Держземінспекції Управління Держкомзему в м. Сімферополі Мардоян Е.Ж. про скасування постанов  №000988 від 26.10.10 р. та №000989 від 26.10.10 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП. Вимоги мотивовані тим, що 5.09.10 р. по пошті,  отримав два акти №443 та №444 від 1.09.10 р. та два припису №001856 та №001855 від 1.09.10 р., в яких інспектор Мардоян Е.Ж. вказує, що перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що на земельних ділянках 0,0446 га. та 0,1 га., розташованих на АДРЕСА_1, встановлені відсутність межових знаків, що є порушенням ст.96 Земельного кодексу України. У приписах вказано про необхідність усунення порушень протягом 30днів та вказано, що у разі невиконання припису, притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.188-5 КУпАП.  В зв’язку з тим, що при отриманні державних актів на землю, йому межові знаки не видавалися, він 15.09.10 р. звернувся до інспектора Мардоян Е.Ж.  з письмових проханням роз’яснити йому суть правопорушення та дії, які необхідно виконати щодо усунення порушень. Відповіді на свій лист не отримав. 26.10.10 р. відповідач  викликав його до інспекції, де вручив два протоколи  про скоєння адміністративного правопорушення №0000756 та №0000757 від 26.10.10 р. та дві постанови №000988 та №000989 від 26.10.10 р. про притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.188-5 КУпАП і накладення стягнення  за вказані правопорушення по 153 грн. по кожній постанові. В вказаними постановами він не згоден, тому як інспектор не враховував ступень його вини,  не роз’яснив. які дій необхідно виконати для виконання приписів. Крім того, при накладенні стягнення порушив ст.36 КУпАП  та розглянувши одночасно два протоколи,  наклав стягнення за кожне правопорушення  окремо.  

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3  позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Також позивач пояснив, що має дві земельні ділянки по АДРЕСА_1, з різним цільовим призначенням. Державні акти на землю отримав у 2003 р. При проведенні перевірки збереження меж земельних ділянок, інспектор Мардоян Е.Ж.  рулеткою вимірював площу земельних ділянок.  

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позовних вимог. Межові знаки визначалися при отриманні державних актів на землю. Згідно п.7 ст.96 Земельного кодексу України межові знаки повинні бути збережені, однак позивач при отриманні державних актів, межові знаки не отримував. При проведенні перевірки  земельних ділянок, порушення меж земельних ділянок не встановлено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.   

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести суду обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1  належать дві земельні ділянки, площею 0,1 га. та 0,0446 га., розташовані по АДРЕСА_1, що підтверджується державними актами про право власності на земельні ділянки серії КМ№063121 від 23.04.03 р. та серії КМ№063122 від 23.04.03 р. Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим 1.09.10 р. проведена перевірка дотримання  ОСОБА_1 вимог земельного законодавства. За результатами перевірки земельних ділянок, площею 0,1 га. та 0,0446 га., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 складені акти  №444 від1.09.10 р. та № 443 від 1.09.10 р., якими встановлено, що на вказаних земельних ділянках відсутні межові знаки, що є порушенням ст.96  Земельного кодексу   України (а.с.11-12, 14-15).  На підставі вказаних актів, винесені приписи від 1.09.10 р. за №001856 та №001855, якими ОСОБА_1 зобов’язано усунути порушення  земельного законодавства в строк 30 днів та повідомити відповідача про виконання припису до 30.09.10 р. (а.с.13, 16). 15.09.10 р. позивач звернувся до відповідача з листом щодо роз’яснення винесених приписів та способу їх  виконання, посилаючись на те, що у 2002 р.,  при переоформленні державних актів на землю від попереднього власника, межові знаки на зберігання  не отримував (а.с.8). Відповідач отримав вказаний лист позивача 20.09.10 р., про що свідчить поштове повідомлення  (а.с.9).  Згідно листа  Управління Держкомзему в м. Сімферополь АР Крим, позивачу 21.10.10 р. за №Б-238/10-01-20 направлена відповідь на його заяву від 15.09.10 р. щодо роз’яснення порядку виконання приписів.

26.10.10 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол №0000756  про скоєння адміністративного правопорушення за ст.188-5 КУпАП за порушення вимог ст.96 Земельного кодексу України. Розгляд справи призначено на 11-00 год. 26.10.10 р.  (а.с.6). Також, 26.10.10 р. складений протокол №0000757 про скоєння адміністративного правопорушення за ст.188-5 КУпАП. Розгляд справи призначено на 11-00 год. 26.10.10 р.  (а.с.7).   За результатами розгляду протоколів, винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення за ст.188-5 КУпАП, а саме:  №000989   від 26.10.10 р. у розмірі 153 грн.  та №000988 від 26.20.10 р. у розмірі 153 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також і поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також свідків правопорушення.   

Згідно з п.є. ч.1  ст.96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов’язані  зберігати геодезичні знаки.

          Головним інспектором Держземінспекції Управління Держкомзему в м. Сімферополі Мардоян Е.Ж. при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ст.188-5 КУпАП, в порушення вимог ст.283 КУпАП, не з’ясовані усі обставини по справі, не враховані пояснення позивача, якій посилався на те, що при переоформленні державного акту після колишнього власника не отримував для зберігання акти про передачу довгострокових межових знаків.  Проти вказаного, також не заперечував представник відповідача, який пояснив, що акт про передачу межових знаків ОСОБА_1 не складався, межові знаки йому не передавалися для зберігання.  

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та постанови головного інспектора Держземінспекції Управління Держкомзему в м. Сімферополі Мардоян Е.Ж.  №000988 від 26.10.10 р.  та №009989 від 26.10.10 р. щодо притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст.188-5 КупАП та накладення штрафу у розмірі 153  грн. по кожній постанові окремо,  підлягає скасуванню.

Керуючись   ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 1-4, 11, 17-20, 94, 104, 159-163, 167, 186 КАС України,  суд-

     ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сектору Держземінспекції Управління Держкомзему в м. Сімферополі Мардоян Едгара Жирайровича – задовольнити частково.

Скасувати постанову від 26 жовтня 2010 р. за №000988, винесену Головним державним інспектором сектору Держземінспекції Управління Держкомзему в м. Сімферополі Мардоян Едгаром Жирайровичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП.  

Скасувати постанову від 26 жовтня 2010 р. №000989, винесену Головним державним інспектором сектору Держземінспекції Управління Держкомзему в м. Сімферополі Мардоян Едгаром Жирайровичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП.

В інший частині позовних вимог – відмовити.

     Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Севастопольського апеляційного окружного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя,  протягом десяти днів з дня її проголошення.  

Суддя: __________________