УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -3265/07                             Головуючий в 1-й інстанції - Ніколаєва І.К.

Категорія- 19                                                                              Доповідач-Присяжна Ж.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Михайловської С.Ю., Присяжної Ж.І.

при секретарі - Лещинській О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області (далі Фонд) про стягнення страхової виплати за спричинену моральну шкоду,   -

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 75 000 грн., посилаючись на те, що 22 квітня 1996 року при виконанні трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, в результаті чого він отримав виробничу травму. Висновком МСЕК від 20.06.2001 року, йому вперше встановлено 20% стійкої втрати професійної працездатності, при повторних оглядах МСЕК:

- від 01.07.2002 року відсоток стійкої втрати працездатності був збільшений до 35%,

·   від 03.10.2005 року до 45%,

·   від 09.11.2005 року до 60%

·   від 03.02.2006 до 80% безстроково, та призначена 2 група інвалідності, тому позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду, та постановити нове рішення, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що з 20.06.2001 року, позивачу на підставі висновку МСЕК встановлено 20% стійкої втрати професійної працездатності, який в подальшому змінювався, та остаточно було встановлено на підставі висновку

який в подальшому змінювався, та остаточно було встановлено на підставі висновку МСЕК від 03.02.2006 року 80% стійкої втрати професійної працездатності, у зв'язку з чим він змушений прикладати додаткові зусилля для організації і впорядкування свого життя і тому позивачу спричинено моральну шкоду.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 22 квітня 1996 року при виконанні трудових обов'язків з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, через який він отримав виробничу травму. Відповідно до висновку МСЕК від 20.06.2001 року, йому вперше встановлено 20% стійкої втрати професійної працездатності, який при повторних оглядах МСЕК змінювався, та остаточно на підставі висновку МСЕК від 03.02.2006 встановлено 80% безстроково, та призначена 2 група інвалідності(а.с.9-23).

Відповідно абз.3 ч.І ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону .

З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.