Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -3414/07                                                                             Головуючий в 1-й інстанції -

Ткаченко Н.Ю.

Категорія- 19   Доповідач-Присяжна Ж.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Михайловської С.Ю., Присяжної Ж.І.

при секретарі - Лещинській О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області (далі Фонд) про стягнення страхової виплати за спричинену моральну шкоду,  -

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 75 000 грн., посилаючись на те, що він тривалий час знаходився у трудових відносинах з ВАТ «Паівлоградвугілля», де отримав професійне захворювання.

При освідченні у МСЕК від 08.09.2003 року позивачеві встановлено 80% втрату професійної працездатності і другу групу інвалідності безстроково.

Згідно ст..21 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування...» у обов'язки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання від в м.Тернівка Дніпропетровської області входить своєчасне та в повному обсязі відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, виплата йому страхових сум за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди, чого в дійсності виконано не було і в з»язку з чим позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у зв'язку з отриманням позивачем виробничої травми тид час виконання трудових обов'язків на ВАТ «Павлоградвугілля», йому встановлене 80% стійкої втрати професійної працездатності, та другу групу інвалідності безстроково, згідно висновку МСЕК від 08.09.2003 року, що спричинило моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач під час виконання своїх трудових обов'язків на ВАТ «Павлоградвугілля» отримав виробничу травму. Відповідно до висновку МСЕК від 08.09. 2003 року, йому встановлено 80% втрати професійної працездатності, та друга група інвалідності (а.с.7-30).

Відповідно абз.З ч,1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону.

З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка - відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.