Справа №22ц-3404 від 2007 року                             Головуючий в 1 інстанції Боженко Л.В.

Категорія     19                                                                            Доповідач Присяжна Ж.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Баранніка О.П.

суддів - Михайловської С.Ю., Присяжної Ж.І.

при секретарі - Лещинській О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка на рішення    Павлоградського міськрайонного    суду Дніпропетровської області    від 27.12.06 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровсько'' області (далі Фонд) про стягнення страхової виплати за спричинену моральну шкоду,   -

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 70 000 грн., посилаючись на те, що він тривалий час знаходився у трудових відносинах з ВАТ «Паівлоградвугілля», де ушкодив здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві,

При освідченні у МСЕК від 16.09.2002 року позивачеві встановлено 40% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи безстроково.

Згідно ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування...» у обов'язки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання від в м. Тернівка Дніпропетровської області входить своєчасне та в повному обсязі відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, виплата йому страхових сум за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди, чого в дійсності виконано не було і в з»язку з чим позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного СУДУ Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції   Фонду    соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Тернівка підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін за наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в зв'язку з отриманням позивачем виробничої травми під час перебування у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградвугілля», останньому, висновком МСЕК від 16.09.2002 року встановлено 40% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи безстроково, чим спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач під час виконання своїх трудових обов'язків на ВАТ «Павлоградвугілля» ушкодив здоров»я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до висновку МСЕК від 16.09.2002 року позивачеві встановлено 40% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи безстроково (а.с.4-37).

Відповідно абз.3 ч.І ст Л Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.3 ст.34 Закону .

З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.