УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.
суддів: Гриновецького Б.М., Ткачук Н.В.
з участю: прокурора Білого P.P.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши 10 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду від 23 березня 2007 року,-
встановила:
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого ВДС БЕЗ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області Федорука М.М. від 28.09.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного будівництва приміщення бані та кладової Коржем І.В. в с Любківцях Снятинського району, за відсутністю в його діях складу злочинів передбачених ст.ст. 236, 253 КК України-залишено без задоволення.
Суд мотивував свою постанову тим, що ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2006 р. з пропуском 7-денного терміну, не просив поновити строк на звернення зі скаргою, а тому залишив її без задоволення.
В апеляції скаржник ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою і що її висновок не відповідає фактичним обставинам справи. Крім цього покликається на те, що оскаржив постанову органу дізнання вчасно, а тому не ставив питання про поновлення строку. Просить скасувати постанову суду та направити матеріали на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.3 ст. 236 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Суд, розглядаючи скаргу, залишив її без задоволення на підставі пропуску 7-денного строку на звернення до суду. В даному випадку законом вказана підстава не передбачена.
Справа №10-65/2007 р. Головуючий в 1 інстанції Потятинник Ю.Р.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
2
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки відділу зв"язку 11.02.2007 року ОСОБА_1 отримав копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і протягом семи днів оскаржив її до суду, відповідно до вимог, передбачених ст. 236 і ЦПК України.
За таких обставин постанову суду слід скасувати , а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. При новому судовому розгляді необхідно розглянути скаргу по суті і прийняти правильне, обгрунтоване рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Снятинського районного суду від 23 березня 2007 року, якою залишено скаргу ОСОБА_1 без задоволення, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.