Справа №  1-32/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Данилюку В.М.

з участю прокурора Іщука М.Ю.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку лютого 2009 року незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на горищі житлового будинку, що належав його покійній матері ОСОБА_3 та який знаходиться по АДРЕСА_2 і зберігав у даному будинку до 16.02.2009 р. чотири мішки з рослинами маку, які згідно висновку експерта № 215 від 26.02.2009 р. - являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою загальною масою 9400,14 г у висушеному стані. 16.02.2009 року ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 під час проведення оперативної закупівлі, умисно, з ціллю наживи, збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, загальною масою 9400,14 г у висушеному стані, що відповідно до таблиці № 1 „Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, є особливо великим розміром. За збуті наркотичні засоби ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 400 грн.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що невідомі йому чоловіки на початку 2009 року неодноразово приходили до нього додому та просили в нього різне зілля, в тому числі і наркотичні засоби, пояснюючи, що це потрібно їм в лікувальних цілях. Оскільки в домогосподарстві його покійної матері зберігалися рослини маку він продав невідомому чоловікові чотири мішки рослин маку за 400 грн. Коли його затримали працівники міліції він повернув дані кошти. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його похилий вік, те, що він часто хворіє, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не карати його суворо.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність повністю доведена наступними доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом.   

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час того, як працівники міліції складали протокол оперативної закупівлі наркотичних засобів, а саме в с. Новоживотів Оратівського району по вул. Миру у ОСОБА_4 було виявлено чотири матерчасті мішки коричневого кольору в яких знаходилась речовина рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками була схожа на солому маку. Як пояснив ОСОБА_4  дану солому маку він придбав під час оперативної закупівлі у  ОСОБА_2 за 400 грн. Після цього дані мішки були упаковані і вилучені до Оратівського РВ УМВС. Також 16.02.2009 року він був запрошений в якості понятого під час того, як підсудний добровільно видав із  кармана 400 грн. Дані гроші були поміщенні в паперовий конверт, який був опечатаний та скріплений підписами понятих і вилучений до Оратівського РВ УМВС. Крім цього, 16.02.2009 року він був запрошений в якості понятого під час того, як працівники міліції оглядали домогосподарство по вул. Богатирьова, 2 в с. Новоживотів. Під час огляду працівники міліції на горищі житлового будинку виявили рослини маку. Дані рослини були поміщенні у вісім мішків, які були упаковані, опечатані та вилучені до Оратівського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час того, як працівники міліції складали протокол оперативної закупівлі наркотичних засобів, а саме в с. Новоживотів Оратівського району по вул. Миру у ОСОБА_4 було виявлено чотири матерчасті мішки коричневого кольору в яких знаходилась речовина рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками була схожа на солому маку. Як пояснив ОСОБА_4  дану солому маку він придбав під час оперативної закупівлі у  ОСОБА_2 за 400 грн. Після цього дані мішки були упаковані і вилучені до Оратівського РВ УМВС. Також 16.02.2009 року він був запрошений в якості понятого під час того, як підсудний добровільно видав із  кармана 400 грн. Дані гроші були поміщенні в паперовий конверт, який був опечатаний та скріплений підписами понятих і вилучений до Оратівського РВ УМВС. Крім цього, 16.02.2009 року він був запрошений в якості понятого під час того, як працівники міліції оглядали домогосподарство по вул. Богатирьова, 2 в с. Новоживотів. Під час огляду працівники міліції на горищі житлового будинку виявили рослини маку. Дані рослини були поміщенні у вісім мішків, які були упаковані, опечатані та вилучені до Оратівського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_2. З 1981 року проживає в м. Києві. Коли була жива мати - приїжджала та провідувала її. В 2004 році мати померла. Мати проживала по АДРЕСА_2. Коли мати померла вона приїжджала тільки один раз на рік на могилу. Будинок та земельно-присадибну ділянку мати за заповітом передала їй, але їх оформленням вона не займалася. За домогосподарством покійної матері доглядав підсудний. Про те, що на горищі житлового будинку покійної матері зберігалась солома маку їй нічого не відомо. Про те, що її брат збував наркотичні засоби їй також нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною підсудного. Про те, що чоловік продав наркотичні засоби їй нічого відомо не було, про те, що на горищі будинку покійної матері чоловіка зберігалися рослини маку їй також нічого не відомо.

Як вбачається з протоколу оперативної закупівлі від 16.02.2009 року ОСОБА_2 збув наркотичні засоби ОСОБА_4 та за збуті наркотичні засоби отримав гроші в сумі 400 грн. (а.с. 10-12).

Відповідно до акту помітки грошових купюр від 16.02.2009 року були помічені грошові кошти в сумі 600 грн., які були видані ОСОБА_4 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у  ОСОБА_2 (а.с. 6).

Як вбачається з акту огляду покупця від 16.02.2009 року помічені грошові кошти ОСОБА_4 положив у праву кишеню куртки, зайвих речей при ОСОБА_4  не виявлено. (а.с. 9).

Згідно протоколу добровільної видачі ОСОБА_2 добровільно видав грошові кошти в сумі 400 гри., які отримав за збут наркотичних засобів. (а.с. 15).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.02.2009 року на горищі житлового будинку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини маку. (а.с. 43-44).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.09р № 215 доставлені на дослідження фрагменти стебел трав’янистих рослин зелено- коричневого кольору це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, загальною масою 18044, 65 г у висушеному стані. Згідно висновку спеціаліста №329 від 17.02.2009 р. загальна маса макової соломи складала 18047,05 г у висушеному стані. Доставлені на дослідження фрагменти стебел трав’янистих рослин зелено- коричневого кольору це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, загальною масою 9398, 94 г у висушеному стані. Згідно висновку спеціаліста №330 від 17.02.2009 р. загальна маса макової соломи складала 9400, 14 г у висушеному стані.  (а.с. 77-80).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчинені незаконного прибдання, зберігання та збуту наркотичних засобів у великих розмірах і кваліфікує його дії за ч.3 ст.307 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, дані про особу підсудного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, одружений, пенсіонер, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом’якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання підсудним свої вини, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, особою похилого віку, а також враховуючи стан його здоров’я, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 307 КК України та призначити підсудному покарання у виді штрафу,  застосувавши ст. 69 КК України. Суд вважає, що покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.  

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України, суд  не вважає за необхідне призначати підсудному додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене у санкції ч. 3 ст. 307 КК України як обов’язкове.

При розгляді в судовому засіданні, відповідно до ст. 234 КПК України, скарг підсудного на дії працівників Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області  викладенні в скаргах обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, судом не встановлено підстав для задоволення скарг.

Відповідно до ст.93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи у справі експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області становить 450 грн. 72 коп., які слід стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази у справі –сухі фрагменти стебел трав’янистих рослин, що супроводжуються листям зелено-коричневого кольору, які знаходяться в 12 мішках  та зберігаються в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області слід знищити в установленому законом порядку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого          ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 450 грн. 72 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у справі –сухі фрагменти стебел трав’янистих рослин, що супроводжуються листям зелено-коричневого кольору, які знаходяться в 12 мішках  та зберігаються в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області –знищити  в установленому законом порядку.

Цінний пакет №3, оцінений на суму 400 грн., переданий згідно прибуткового позабалансового ордеру №1 від 18.02.2009 року на збереження до Оратівського відділення ощадбанку та цінний пакет № 4, оцінений на суму 200 грн., переданий згідно прибуткового позабалансового ордеру №2 від 18.02.2009 року на збереження до Оратівського відділення ощадбанку повернути до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ   підпис

З оригіналом згідно.

Суддя                   Р.В. Романчук