Справа №  1-79/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року   смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді : Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Хороше, Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1. , громадянин України, освіта -вища, приватний підприємець, розлучений, військовозобов'язаний, відповідно до ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості

 в скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1 у період приблизно 01.04.2010 року по   приблизно 22.12.2010   року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена,  маючи єдиний умисел на неодноразове незаконне придбання,  зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснюючи у приміщенні орендованого ним магазину    «Продмаг № 2» розташованого    по вул. Центральна   2    в    с.    Троїцьке   Петропавлівського   району   Дніпропетровської   області, здійснюючи    свою підприємницьку діяльність,   являючись приватним підприємцем і не маючи відповідної ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами умисно,  систематично купував у невстановленої слідством особи, незаконно виготовлену горілку марки «Горілка Пшенична Хвиля» виробництва АМ та СП ТОВ «ДА- ЛВ», придбавши за вказаний період всього приблизно в загальній кількості 400 пляшок,ємністю  0,5 літри кожна, по ціні від  8, 50  до 11.00 гривень за одну пляшку, незаконно придбавши чином незаконно виготовлені алкогольні напої, які ОСОБА_1 0.0. з метою подальшого збуту незаконно придбаних ним,    незаконно виготовлених алкогольних напоїв,     поставив      зберігати в  приміщенні     магазину    «Продмаг № 2 »     розташованого по вул.Центральна 2 в с.  Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області  де   незаконно реалізовував    її    по ціні 15.00 грн. та 16.00  гривень за одну пляшку,   тим самим    незаконно неодноразово  збуваючи незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, 11 грудня 2010 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні магазину «Продмаг № 2» розташованого по вул. Центральна 2 в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області придбав у вказаному торгівельному закладі дві пляшки незаконно виготовленої горілки « Горілка Пшенична Хвиля» виробництва АМ та СП ТОВ «ДА- ЛВ », ємкістю 0,5 літри, по ціні 16,00 гривень за одну пляшку.

Крім цього 31.12.2010 року близько о 10.20 годині ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Продмаг № 2» розташованого по вул. Центральна 2 в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області придбав у вказаному торгівельному закладі дві пляшки незаконно виготовленої горілки « Горілка Пшенична Мрія » виробництва ТОВ «Латона Інвест » ємкістю 0,5 літри, по ціні 15,00 гривень за одну пляшку.

Після цього 18.01.2011 року близько о 12.30 годин ОСОБА_4 знаходячись у примішенні магазину «Продмаг № 2» розташованого по вул. Центральна 2 в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області придбав три пляшки незаконно виготовленої горілки « Горілка Пшенична Мрія » виробництва ТОВ «Латона Інвест » ємкістю 0,5 літри, по ціні 15 гривень за одну пляшку.

18.01.2011 року при огляді приміщення магазину «Продмаг № 2 » який орендує ПП ОСОБА_1   розташованого   по   вул.   Центральна   2       в   с.   Троїцьке   Петропавлівського      району Дніпропетровської області  було виявлено та вилучено дві   пляшки  незаконно виготовленої горілки «Горілка Пшенична Мрія» «Латона Інвест» яку    незаконно придбав , зберігав    з метою збуту   та незаконно збував ОСОБА_1

Згідно з висновком судово-харчової експертизи алкогольні вироби в 2 пляшках з етикетками горілка "Горілка Пшенична Хвиля", вилучені 11.12.2010 року в ОСОБА_2 містять у своєму складі спирт етиловий, тобто є спиртовмісними. По фізико-хімічному показнику(міцність) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови" і горілкою не являються, а представляють собою водно - спиртові суміші з об’ємною долею етилового спирту 34.9; 4,8 % об’ємних, - алкогольні вироби в двох скляних пляшках ємністю по 0,5 дм3 з етикетками «Горілка Пшенична Мрія» «Латона Інвест» вилучені у ОСОБА_3 містять у своєму складі спирт етиловий, тобто є спиртовмісними. По органолептичним показникам (наявність сторонніх домішок) і фізико-хімічному показнику(міцність) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови" і горілкою не являються, а представляють собою водно - спиртові суміші з об’ємною долею етилового спирту 32.0; 32.0 % об’ємних; - алкогольні вироби у трьох пляшках об’ємом по 0,5 дм3. з етикетками «Горілка Пшенична Мрія» «Латона Інвест» вилучені у ОСОБА_4 містять у своєму складі спирт етиловий, тобто є спиртовмісними. По органолептичним показникам (наявність сторонніх домішок) та фізико-хімічному показнику(міцність) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови" і горілкою не являються, а представляють собою водно - спиртові суміші з об’ємною долею етилового спирту 34.8; 34.8; 34,7 % об’ємних, - алкогольні вироби в двох скляних пляшках ємністю по 0.5 дм3. з етикетками «Горілка Пшенична Мрія» «Латона Інвест» вилучені 18.01.2011 року при огляді магазину «Продмаг № 2»   ФОП ОСОБА_1 по вул.   Центральна   2       в   с.   Троїцьке   Петропавлівського      району Дніпропетровської області  містять у своєму складі спирт етиловий, тобто є спиртовмісними. По органолептичним показникам (наявність сторонніх домішок) і фізико-хімічному показнику(міцність) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови" і горілкою не являються, а представляють собою водно - спиртові суміші з об’ємною долею етилового спирту 35.0; 35.0 % об’ємних.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 дав  свідчення аналогічні обвинувальному висновку.  ОСОБА_1  винним  себе в  пред`явленому йому  обвинуваченні визнав  повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно закупляв горілку, частину забирав додому, а частину залишав на реалізацію, привозили йому горілку близько восьми разів, зазначив, що вже не займається підприємницькою діяльністю .

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

 Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного,  керуючись ст.299 ч.3 КПК України  визнав недоцільним  дослідження доказів стосовно  фактичних обставин справи. Суд з’ясував, що підсудний  правильно розуміє зміст цих обставин,  немає сумнівів у добровільності та істинності його  позиції, а також роз’яснив підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права  оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина підсудного  в скоєнні ним злочину в судовому засіданні  доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч.1 ст.204 КК України правильною  за ознаками –  незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, збут, незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він відповідно до ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості скоїв злочин невеликої  тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, довідкою Петропавлівської районної  лікарні підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у  лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває .

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставини які пом’якшують  покарання,  підсудний  щиро розкаявся.

Обставин які обтяжують  покарання відповідно до ст.67 КК України судом не визнані.

Суд вважає, що ОСОБА_1. повинен понести покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, але дійшов висновку, що  виправлення засудженого можливе без відбування покарання,  з випробуванням та  застосовуванням  ст.75 КК України при призначенні покарання,  з покладенням на нього обов'язків у відповідності до   п.п.2-4 ст.76 КК України.

Судові витрати по справі (а.с.52,55,5963,67,71,75,79,135 ) слід залишити без розгляду, так як  відповідно до ст.15 Закону України “Про судову експертизу науково-дослідницькі установи судової експертизи  проводять судову експертизу за рахунок  замовника.

Суд вважає необхідним речові докази по справі (а.с.142) передані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області необхідно знищити .

Суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

          Керуючись ст.323, 324, КПК України,  - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним    у скоєнні  злочину, передбаченому ч.1 ст.204 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року   обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ч.2 ч.3  ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном  один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину  і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи  роботи;

- періодично з'являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.          

Речові докази по справі (а.с.142) передані до камери зберігання речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області знищити .

Судові витрати по справі залишити без розгляду.

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя    О. М. Курочкіна