Дело № 1-111/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.04.2011  

года Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской         области

в составе:        председательствующего судьи                               Тюлюновой В.Г.

                         при секретаре                                                  Куцевол Л.В.

                         с участием прокурора                                         Величко С.Н.

                                             адвоката                                               ОСОБА_1   

                                             эксперта                                               Сардачука Е.В.                                                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, трудоустроившегося  01.03.2011 года слесарем-монтажником на частное малое предприятие «Визит»в Криничанском районе Днепропетровской области, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.1 ст.286, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 26.11.2007 года примерно в 8 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти»государственный номерной знак НОМЕР_1 двигался по ул.Титова со стороны ул.Макарова в направлении проспекта Кирова в г.Днепропетровске. Грубо нарушая требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, предусматривающего в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и за ее изменениями,   при возникновении опасности для движения в виде пешехода          ОСОБА_4, 1943 года рождения, которого подсудимый мог обнаружить и предпринять меры к своевременному уменьшению скорости движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял такие меры и возле дома АДРЕСА_2 совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома  хирургической шейки правой плечевой кисти со смещением осколков, закрытого перелома внутренней мыщелки левой большой бедренной кости с удовлетворительным расположением осколков, который осложнился развитием кровоизлияния в суставную капсулу левого коленного сустава, которые по заключению судебной медицинской экспертизы №2647 от 23.06.2008 года относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.

Продолжая преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_3 07.07.2008 года примерно в 20 часов 10 минут на автомобиле «БМВ»государственный номерной знак НОМЕР_2, которым управлял на основании генеральной доверенности, приехал в кафе «Мираж», расположенное в парковой зоне возле Дома культуры «Химик» по ул.Щербицкого в г.Днепродзержинске, где в это время отмечал свой день рождения его знакомый ОСОБА_6 Находясь в указанном кафе, в общественном месте, ОСОБА_3 с 20 часов 10 мин. до 20 часов 30 мин. 07.07.2008 года употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый в беседе с ранее ему незнакомым ОСОБА_7, имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения и морали, начал провоцировать ОСОБА_7 на конфликт, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство.

Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_7 прилюдно выйти из помещения кафе на улицу, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал угрозу применения физической расправы. Потерпевший    ОСОБА_6 потребовал прекратить хулиганские действия. В подтверждение ранее высказанных угроз о применении физического насилия в адрес потерпевших        ОСОБА_7 и ОСОБА_6, подсудимый из салона автомобиля, на котором приехал в кафе, взял металлический прут, который по внешним признакам относится к предмету специально приспособленному для нанесения телесных повреждений, и, действуя умышленно, с особой дерзостью, пытаясь ударить потерпевших, стал замахиваться указанным металлическим прутом. Однако ОСОБА_7 и ОСОБА_6 удалось уклониться от ударов. Потерпевший ОСОБА_6 с целью пресечения хулиганских действий      ОСОБА_3, обхватил его со спины, не давая возможности производить ему каких-либо действий, а ОСОБА_7 в это время вырвал металлический прут. Потерпевшие предложили подсудимому прекратить хулиганские действия и уйти из кафе, на что последний согласился.

Однако, не желая прекращать хулиганские действия, которые сопровождались особой дерзостью, ОСОБА_3 сел в автомобиль, на котором приехал, и начал двигаться по территории парковой зоны к обочине проезжей части, где в этот момент  находились потерпевшие  ОСОБА_7 и ранее ему незнакомая ОСОБА_8 Приблизившись к ним, продолжая действовать умышленно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, резко изменил маршрут движения автомобиля и направил его на потерпевших       ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытались перепрыгнуть через забор на газон, куда заехал автомобиль под управлением подсудимого. Однако потерпевшей ОСОБА_8 не удалось перепрыгнуть и ОСОБА_3 совершил умышленно наезд правым колесом автомобиля на левую ногу ОСОБА_8, причинив при этом телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги первого пальца левой стопы со ссадиной на этом участке, гематому и инфицированною рану с тыльной стороны левой стопы, которые по заключению судебной медицинской экспертизы №1019 от 08.10.2008 года относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшие расстройство здоровья свыше 21 суток.

Находящаяся в это время в непосредственной близости, потерпевшая ОСОБА_9, ранее знакомая подсудимого, с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_3, подбежала к автомобилю «БМВ»государственной номерной знак НОМЕР_2, в салоне которого находился подсудимый, и потребовала, чтобы он прекратил хулиганские действия и покинул парковою зону кафе «Мираж». Однако ОСОБА_3, продолжая нарушать общественный порядок, действуя с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, схватил левой рукой через открытое окно автомобиля за руку потерпевшую ОСОБА_9 и начал резкое движение на автомобиле, набирая скорость, и продолжая удерживать за руку потерпевшую. Проехав расстояние не менее четырех метров,     ОСОБА_3, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, продолжая движение на автомобиле, оттолкнул в сторону ОСОБА_9, которая упала на землю, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,  сопровождавшейся явлениями ушиба головного мозга, которые по заключению судебной медицинской экспертизы № 1008 от 08.10.2008 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. После этого подсудимый прекратил хулиганские действия и на автомобиле покинул место совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершенных преступлениях в судебном заседании не признал, показал, что в ноябре 2007 года утром в автомобиле, за рулем которого он находился, они с мамой, свидетелем ОСОБА_10, ехали на работу в г.Днепропетровске. Был легкий гололед. Ехал он с небольшой скоростью. Увидел пешехода, который стоял на разделительной полосе. Пешеход начал движение в его сторону по диагонали. Экстренно затормозил, но машину занесло, поэтому сбил       ОСОБА_4 Потерпевший лежал на его полосе движения. Вызвал машину скорой помощи и работников ГАИ. Его мать сопровождала ОСОБА_4 в больницу, а он дождался приезда работников милиции. Считает, что технически не мог избежать наезда на потерпевшего. Понимает его по-человечески, поэтому возместил расходы            ОСОБА_4 за лечение в больнице.

07.07.2008 года был приглашен самим ОСОБА_6 к нему на день рождение в кафе «Мираж», расположенное по ул.Щербицкого в г.Днепродзержинске. Опоздал на день рождение, поэтому приехал на автомобиле, которым сам управлял. Среди гостей находился ОСОБА_7, которого он ранее не знал. ОСОБА_7 первым пристал к нему и требовал выйти поговорить, высказывая слова угроз. Он хотел уехать на автомобиле, но понял, что ОСОБА_7 помешает ему уехать. Чтобы защитить себя, вспомнил, что в автомобиле возле сидения находится металлический прут. Прутом размахивал перед собой, чтобы ОСОБА_7 успокоился. ОСОБА_6.и другие гости стали их разборонять. Он оказался на земле. Над ним находился ОСОБА_6 Попросил его отпустить. Появилась его бывшая знакомая ОСОБА_9 и дала ему несколько пощечин за то, что испортил праздник ОСОБА_6 Хотел уехать на автомобиле. Объезжая ОСОБА_7, увидел стоящую ранее незнакомую ОСОБА_8, которая присела. Перед автомобилем появились все потерпевшие и стали кричать, чтобы он отъехал. Наехал на ОСОБА_8 он неосторожно. Хотел подойти к потерпевшей, но его стали вытягивать из машины. Понял, что надо уезжать. Развернул автомобиль и направился к кафе, в него начали бросать бутылки. ОСОБА_9 он не хватал и не тянул, не может объяснить откуда у нее телесные повреждения. На дне рождения спиртное не употреблял, а только делал видимость, что пьет. Пил же сок.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Потерпевший ОСОБА_4 показал, что ранее подсудимого не знал и никаких отношений с ним не поддерживал. Проживает в г.Днепропетровске. 26.11.2007 года утром шел получать пенсию. Подробности случившегося уже не помнит, поскольку с момента совершения преступления прошло 3 года. Горел красный свет для автомашин и он переходил дорогу, но его сбила автомашина. Вызвали машину скорой помощи. Два месяца он находился на стационарном лечении и два месяца лечился амбулаторно. Управлял автомобилем подсудимый. Мать подсудимого сказала ему, что они с сыном его не видели, а увидели, когда он был уже на капоте автомобиля. Подсудимый, управляя автомобилем, ехал быстро и не тормозил. Когда остановился, поставил автомобиль на асфальт и только потом подошел к нему. В результате наезда автомобиля у него было перебито плечо и колено. Подсудимый приходил к нему в больницу два раза. В настоящее время колено у него полностью не сгибается. Подсудимый сбил его возле бордюрного камня. На дороге сплошной линии не было и автомобиль подсудимого он не видел, утверждает, что был трезвым. Ущерб, причиненный ему  в связи с наездом, подсудимый возместил, оплатил лечение в больнице. Претензий материального характера к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Из заключения судебной медицинской экспертизы №2647-Е от  23.06.2008 года (заключение экспертизы находится в материалах дела том.2 л.д.80-81), исследованного в судебном заседании, усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_4, 1943 года рождения, были обнаружены повреждения в виде закрытого осколочного перелома хирургической шейки правой плечевой кисти со смещением осколков, закрытого перелома внутренней мыщелки левой большой бедренной кости с удовлетворительным расположением осколков, который осложнился развитием кровоизлияния в суставную капсулу левого коленного сустава, и по степени тяжести относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 суток. Указанные телесные повреждения могли быть причинены действием тупых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта. Телесные повреждения могли быть причинены 26.11.2007 года.

В суде автотехнический эксперт Сардачук Е.В. подтвердил заключение автотехнической экспертизы №70/27-553 от 24.06.2008 года, находящееся в материалах дела том.2 л.д. 73-75, о причинах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г.Днепропетровске 26.11.2007 года. Считает, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Шевроле Лачетти»государственный номерной знак НОМЕР_1     ОСОБА_3 должен был действовать согласно требованиям п.12.3. Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля «Шевроле Лачетти»ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода при заданных исходных данных.

Действия водителя автомобиля «Шевроле Лачетти»ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.12.3 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.

Суд критически оценил показания подсудимого ОСОБА_3 и его матери, свидетеля ОСОБА_10., о том, что потерпевший ОСОБА_4 в момент наезда на него автомобиля, под управлением подсудимого, 26.11.2007 года примерно в 8 часов 30 мин. в г.Днепропетровске находился в нетрезвом состоянии.

ОСОБА_4, 1943 года рождения, пенсионер по возрасту, постоянно проживающий в г.Днепропетровске, отрицает свое нахождение 26.11.2007 года в 8 часов 30 мин.  в нетрезвом состоянии, поясняет, что шел получать пенсию. Доказательств, подтверждающих, что он злоупотребляет спиртным и находится на учете у нарколога, в материалах дела нет.

На запрос районного суда только 23.12.2010 года, то есть, по истечению трех лет с момента ДТП, имевшего место 26.11.2007 года в г.Днепропетровске, СМСЧ №6 г.Днепропетровска сообщила, что ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в больнице, в травматологическом отделении, в период с 26.11.2007 года по 11.01.2008 года. В приемном отделении у ОСОБА_4 была взята кровь на наличие алкоголя, результат данного анализа –положительный.

В сообщении СМСЧ №6 г.Днепропетровска под №1135 от 22.12.2010 года (сообщение находится в том.3 л.д. 182), приобщенном к материалам дела и обозренном в судебном заседании, не указаны документы, на основании которых суду сообщено, что ОСОБА_4 находился в состоянии, которое является нетрезвым. Указано, что  в приемном отделении больницы (нет данных о дате и времени) была почему-то взята на анализ только кровь на наличие алкоголя и результат анализа был положительным (не указан процент этилового алкоголя, обнаруженный в крови потерпевшего при проведении анализа). Поэтому данное сообщение больницы №6 г.Днепропетровск, поступившее в суд по истечению 3 лет с момента совершения дорожно-транспортного происшествия 26.11.2007 года, где не указаны основания выдачи указанного сообщения, не может быть принято судом как доказательство того, что потерпевший ОСОБА_4, 1943 года рождения, 26.11.2007 года в 8 часов 30 мин., двигаясь по ул.Титова со стороны ул.Макарова в направлении пр.Кирова в г.Днепропетровске, находился в нетрезвом состоянии.

Подсудимый и его мама, свидетель ОСОБА_10, - родные люди, которые оба заинтересованы, чтобы ОСОБА_3 –молодой человек, избежал ответственности за нарушение правил безопасности движения или же, чтобы наказание было не таким строгим, поэтому и утверждают, что потерпевший находился в нетрезвом состоянии.

Потерпевший ОСОБА_6 показал, что поддерживал приятельские отношения с ОСОБА_3 07.07.2008 года отмечал день своего рождения в кафе «Мираж», расположенном  в парковой зоне ДК «Химик»по ул. Щербицкого в г.Днепродзержинске.  Пригласил своих приятелей, среди которых был и ОСОБА_3 Подсудимый опоздал в кафе и приехал на автомобиле. Находясь на летней площадке возле кафе, услышал, что в помещении ссорятся подсудимый и ОСОБА_5 ссору вмешался ОСОБА_7, который ранее не был знаком с ОСОБА_3 Подсудимый и ОСОБА_7 вышли из помещения кафе и продолжили ссориться. Он находился на расстоянии пяти метров от ссорившихся. ОСОБА_3 выражался нецензурно  в адрес ОСОБА_7, оскорблял других его гостей. Вел себя  агрессивно. Снял с себя футболку и пошел к своей автомашине. С переднего сидения автомобиля достал металлический прут длиной 40 см. и направился в их с ОСОБА_7 сторону, размахивая прутом перед ними, намериваясь попасть в него или в ОСОБА_7, замахнулся три раза. Он обхватил подсудимого  со спины, а          ОСОБА_7 выхватил металлический прут и выбросил в кусты. ОСОБА_3, не скрывая своего негодования, пошел к автомобилю, на котором приехал. Сел в машину, развернулся и поехал к кафе. возле бордюра стояли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Подсудимый резко повернул автомобиль в направлении ОСОБА_7 и ОСОБА_8, и умышленно наехал автомобилем на ногу ОСОБА_8 Видя это, он подбежал к водительской двери и стал кричать, чтобы ОСОБА_3 отъехал. Хотел вытащить подсудимого из машины. Отнес ОСОБА_8 в кафе, когда возвратился, увидел, что ОСОБА_9 лежит на земле, а подсудимый на автомобиле уезжает. Отнес ОСОБА_9 с проезжей части дороги на газон, а потом в кафе. ОСОБА_9 не приходила в сознание, поэтому ее отвезли в больницу. Подсудимый пришел к нему на день рождение уже в возбужденном состоянии. Выпил в кафе около 300 гр. водки. Никто из гостей  не давал повода для ссоры, а ОСОБА_7 подсудимый раньше не знал. Когда          ОСОБА_3 размахивал металлическим прутом, он реально воспринимал, что подсудимый может его покалечить, поэтому защищался, чтобы не получить телесные повреждения. Подсудимый умышленно развернул автомобиль и наехал на ногу    ОСОБА_8 Мог сразу уехать, когда они с ОСОБА_7 забрали у него прут и выбросили, но ОСОБА_3 остался, чтобы продолжить затеянный скандал, не прекращал хулиганские действия в течении 20 минут. Ему от подсудимого ничего не надо. Просит наказать его по усмотрению суда.

Потерпевший ОСОБА_7 показал, что 07.07.2008 года был приглашен на день рождение в кафе «Мираж»в г.Днепродзержинске, к ОСОБА_6 В кафе пришел со своим приятелем ОСОБА_5 Сидели за столом вместе, но спиртное не употребляли. Он вышел из помещения, чтобы позвонить. К нему подошел ОСОБА_5 и предложил уйти из кафе, сославшись на то, что  его оскорбляет подсудимый. Он предложил вернуться в кафе, где сделал замечание ОСОБА_3 В ответ подсудимый стал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурно. Он позвал ОСОБА_6 и попросил успокоить подсудимого. ОСОБА_6 сделал замечание ОСОБА_3, но он не реагировал на эти замечания. Стал оскорблять ОСОБА_6 в присутствии гостей, затем пошел к своему автомобилю. Снял с себя футболку, а из салона машины достал металлический прут. Взяв прут, пошел в их сторону. Приблизившись к ним, стал размахивать прутом и выражаться в их адрес нецензурно. Пытался ударить прутом ОСОБА_6, кричал, что убьет их с     ОСОБА_6 ОСОБА_6 уклонялся от ударов и схватил подсудимого со спины, а он вырвал из рук прут и выбросил в кусты. ОСОБА_3 отпустили. Он пошел к своему автомобилю. Сел в машину. Они с ОСОБА_8  стояли возле бордюра. Развернув автомобиль, подсудимый поехал в их сторону. Он отскочил, но ОСОБА_3 умышленно автомобилем наехал на ногу ОСОБА_8 Гости стали кричать, чтобы подсудимый отъехал, после чего он отъехал. К нему подошла ОСОБА_9 и стала что-то говорить. Подсудимый  схватил ОСОБА_9  за руку и начал движение автомобиля быстро, не отпуская руки потерпевшей. ОСОБА_9 вынуждена была  бежать за автомобилем. Затем ОСОБА_3 отпустил ее руку и она упала на асфальт, ударившись головой. Подбежал к потерпевшей. Она была без сознания. Перенесли ее с дороги в кафе, а потом отвезли в больницу. После этого уехал и ОСОБА_3 Подсудимого никто не бил. Он сам вел себя дерзко и приставал к гостям, хотя они ему не давали повода для этого. Они с      ОСОБА_6 реально воспринимали угрозы ОСОБА_3, размахивавшего металлическим прутом, так как он был агрессивным. Если бы они не уклонялись и не вырвали бы прут, мог реально причинить телесные повреждения. Действовал умышленно, понимая неправильность своего поведения в присутствии многих гостей, находясь в общественном месте, в кафе. Ему от подсудимого ничего не надо. Просит наказать его по усмотрению суда.

Потерпевшая ОСОБА_8 показала, что 07.07.2008 года была приглашена в кафе «Мираж»в г.Днепродзержинске на день рождение к ОСОБА_6 Среди гостей находился подсудимый, который опоздал и приехал на своем автомобиле. Она видела, как он конфликтовал с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Затем пошел к своему автомобилю, собираясь уезжать. Увидев, что они с ОСОБА_7 стоят возле бордюра, резко развернул автомобиль и поехал в их сторону. Она пыталась отскочить на бордюр, но подсудимый умышленно автомобилем наехал на ее левую ногу. ОСОБА_6 и другие гости,    ОСОБА_12, ОСОБА_13, попросили ОСОБА_3 отъехать, после чего он отъехал. Ее отнесли в кафе, а потом отвезли в больницу. Она видела, как подсудимый употреблял спиртное. Вел себя агрессивно. Приставал ко всем гостям,  хотя ему никто не давал повода для конфликта. Ругался нецензурно в адрес ОСОБА_7, ОСОБА_6, угрожая с ними расправится. Она видела, что ОСОБА_3 умышленно наехал колесом автомобиля ей на ногу, поскольку  после наезда около одной минуты не отъезжал, хотя все гости кричали и просили, чтобы он отъехал. Она видела, как к подсудимому подбежала ОСОБА_9 Он схватил ее за руку и, находясь в автомобиле, стал быстро, рывками двигаться на автомобиле, не отпуская руку потерпевшей, пока она не упала. В связи с травмой ноги она находилась на лечении в больнице. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Материального характера претензий к подсудимому не имеет. Просит наказать его по усмотрению суда.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №1019 от 08.10.2008 года (заключение экспертизы находится в материалах дела том.2 л.д. 157-158), исследованного в суде, обнаруженные у ОСОБА_8 повреждения в виде перелома ногтевой фаланги первого пальца левой стопы со ссадины на этом участке, гематомы и инфицированной раны тыла левой стопы относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Повреждения причинены действием твердого предмета, предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, при взаиморасположении потерпевшей и автомобиля, как указанно в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, потерпевших  ОСОБА_6, ОСОБА_7 Повреждения могли быть причинены 07.07.2008 года.

Потерпевшая ОСОБА_9 показала, что поддерживала дружеские отношения с ОСОБА_3 до мая 2008 года, после чего не общалась с ним до 07.07.2008 года. Была приглашена на день рождение к ОСОБА_6 в кафе «Мираж», расположенное в парковой зоне ДК «Химик»в г.Днепродзержинске. Увидела подсудимого в кафе. Он приехал на автомобиле. В кафе за столом сел напротив нее. Был нервным. Она общалась с ОСОБА_7, а ОСОБА_3 стал пить водку. Услышав крики на летней площадке возле кафе, она вышла на улицу. Подсудимый стоял возле кафе без футболки, кричал. Его успокаивали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Она стала выяснять, что произошло. Никто ей не ответил, так как ОСОБА_3 выражался в адрес всех присутствующих нецензурно. Она зашла в кафе. Через некоторое время услышала крик ОСОБА_8 Выбежала из кафе и увидела, что потерпевшая лежит на траве, а подсудимый сидит в машине, колесо автомобиля, за рулем которого был ОСОБА_3, находилось на ноге потерпевшей. Гости требовали, чтобы подсудимый отъехал. После чего он отъехал. Она подошла к автомобилю и попросила ОСОБА_3 покинуть кафе. Он же схватил ее за плечо, прижал к автомобилю. Резко сдал автомобилем назад, набрал скорость и поехал вперед, удерживая ее за руку. Она упала на асфальт, потеряла сознание. В сознание пришла в больнице. Подсудимый автомобилем протянул ее примерно 5 метров. Она не могла вырваться, так как ОСОБА_3  дернул автомобиль и прижал ее к машине. Очень испугалась. В связи с полученными повреждениями, причиненными ей умышленно подсудимым, она находилась на лечении в больнице. Подсудимый возместил расходы на лечение. Она просит взыскать с него компенсацию в возмещение морального вреда 200.000 грн.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №1008 от 08.10.2008 года (заключение экспертизы находится в материалах дела  том.2 л.д. 150-152), исследованного в суде, у потерпевшей ОСОБА_9 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями сотрясения головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как повлекшие расстройство здоровья свыше 6, но меньше 21 дня.

Повреждения возникли в результате действия тупого твердого предмета, предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 Повреждения могли быть причинены 07.07.2008 года.

Свидетель ОСОБА_13 показал, что 07.07.2008 года был приглашен на день рождение к ОСОБА_6, в кафе «Мираж», расположенное в парковой зоне ДК «Химик»в г.Днепродзержинске. Среди гостей находился ОСОБА_3, с которым он раньше не общался. Подсудимый приехал в кафе на своем автомобиле. Они с ОСОБА_8 выходили из кафе, а когда возвратились, гости рассказали, что ОСОБА_3 затеял конфликт с ОСОБА_7  ОСОБА_7 успокаивал подсудимого, но он не реагировал на просьбы прекратить хулиганские действия. Размахивал перед ОСОБА_7, ОСОБА_6 металлическим прутом, пока прут не забрали и не выбросили.       ОСОБА_3 сел в свой автомобиль и умышленно колесом автомобиля наехал на ногу ОСОБА_8 Все гости просили, чтобы он отъехал. ОСОБА_9 потребовала покинуть кафе. Он же схватил ее за руку и резко поехал быстро на автомобиле, не отпуская руку потерпевшей, пока она не упала на асфальт. ОСОБА_9 отнесли в кафе, а затем отвезли в больницу скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что не поддерживал отношения с ОСОБА_3 07.07.2008 года был приглашен на день рождение ОСОБА_6 в кафе «Мираж»в г.Днепродзержинске. Подсудимый опоздал и приехал на своем автомобиле. Вместе с гостями употреблял спиртное. Возле кафе стал выяснять отношения с ОСОБА_7 ОСОБА_6 пытался его успокоить, но он достал из машины металлический прут и размахивал прутом перед ОСОБА_7 и ОСОБА_6  ОСОБА_6 обхватил ОСОБА_3 со спины, ОСОБА_7 выхватил прут и выбросил в кусты. Затем подсудимый сел в свой автомобиль и стал двигаться  в сторону ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Умышленно наехал колесом машины на  ногу ОСОБА_8 Гости кричали, чтобы он отъехал, после чего он отъехал. ОСОБА_9 потребовала, чтобы ОСОБА_3 покинул кафе, но он схватил ОСОБА_9 за руку и начал движение на автомобиле, держа ее за руку. ОСОБА_9 упала на асфальт, ударившись головой. Они отнесли ОСОБА_9 в кафе и вызвали машину скорой помощи, поскольку потерпевшая не приходила в сознание. Свои хулиганские действия ОСОБА_3 не прекращал в течение 20 минут.

Свидетель ОСОБА_14 показал, что в июле 2008 года был приглашен на день рождение к ОСОБА_6, в кафе «Мираж»г.Днепродзержинска. С подсудимым не общался. ОСОБА_3 опоздал и приехал в кафе на автомобиле. Употреблял спиртное. Скандалил на улице возле кафе с ОСОБА_7 и  ОСОБА_6 Выражался нецензурной бранью, размахивал металлическим прутом, пока прут не отняли и не выбросили. Сел в автомобиль и колесом машины умышленно наехал на ногу         ОСОБА_8

Свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16 показали, что 07.07.2008 года находились в парковой зоне ДК «Химик»в г.Днепродзержинске. Знают ОСОБА_9, так как с ней работали. В их присутствии ОСОБА_3 ехал на большой скорости  на автомобиле и сбил ОСОБА_9 ОСОБА_9 занесли в кафе. Вызвали машину скорой помощи, так как потерпевшая не приходила в сознание. Нуждалась в медицинской помощи и ОСОБА_8, которой ОСОБА_3  колесом автомобиля наехал на ногу.

Изъятый у ОСОБА_3 металлический прут цилиндрической формы по постановлению следователя (том.2 л.д. 105-106) признан вещественным доказательством по делу и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области.

Суд критически оценил показания ОСОБА_3, данные в суде в той части, что 07.07.2008 года, находясь на дне рождения, в вечернее время в кафе «Мираж»в г.Днепродзержинске, он не употреблял спиртные напитки, а потерпевшие сами конфликтовали с ним.

Подсудимый не отрицал, что поддерживал с потерпевшими ОСОБА_6 нормальные отношения, поэтому принял его предложение прийти на день рождение. С потерпевшей ОСОБА_9 не общался. Потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8 не знал вообще. У потерпевших не было оснований его оговаривать. Показания потерпевших подтверждаются заключениями судебных медицинских экспертиз, показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, которые также не поддерживали отношения с ОСОБА_3 и были очевидцами событий, имевших место 07.07.2008 года в вечернее время в кафе «Мираж», расположенного в парковой зоне ДК «Химик» в г.Днепродзержинске.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_3 26.11.2007 года в 8 часов 30 мин., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти»государственной номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул.Титова со стороны ул.Макарова в направлении пр. Кирова в г.Днепропетровске, грубо нарушил п.12.3 Правил дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и за ее изменениями, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_4, 1943 года рождения, которого ОСОБА_3 мог обнаружить и предпринять меры к своевременному уменьшению скорости движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял таких мер и совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

07.07.2008 года  в вечернее время, находясь в общественном месте, в кафе «Мираж»в г.Днепродзержинске, ОСОБА_3, имея внезапно возникшей умысел, направленный на совершение хулиганских действий, действуя беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения и морали, провоцировал ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_7 на конфликт, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, подтверждая высказанные угрозы применения физического насилия  в адрес потерпевших ОСОБА_7,    ОСОБА_6, пытающегося пресечь его хулиганские действия, используя металлический прут, который по внешним признакам относится к предмету, специально приспособленному для нанесения телесных повреждений, действуя с особой дерзостью, пытаясь ударить потерпевших, замахивался на них металлическим прутом, не желая прекращать свои хулиганские действия в течение 20 минут, сел в автомобиль и, продолжая действовать умышленно, с особой дерзостью, наехал колесом автомобиля на левую ногу потерпевшей ОСОБА_8, причинив ей средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья свыше 21 суток. Продолжая нарушать общественный порядок, действуя с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, схватил левой рукой через открытое окно автомобиля за руку потерпевшую ОСОБА_9 и начал резкое движение на автомобиле, набирая скорость, после чего оттолкнул потерпевшую в сторону, которая упала на землю, в результате чего ей были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, поэтому действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органами следствия по ч.4 ст.296 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением граждан, пресекающих хулиганские действия, совершенное с применением предмета, специально приспособленного и заранее приготовленного, для причинения телесных повреждений.

Действия ОСОБА_3 также правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.122 УК Украины,  поскольку в судебном заседании было установлено, что       ОСОБА_3 07.07.2008 года в парковой зоне ДК «Химик»в г.Днепродзержинске умышленно наехал автомобилем на ногу ранее незнакомой потерпевшей ОСОБА_8, причинил ей средней степени тяжести телесные повреждения, как умышленное причинение средней степени тяжести телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что ранее он не судим, будучи трудоспособным, не работал, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления в отношении нескольких потерпевших, преступления по ч.1 ст.122 УК Украины и ч.4 ст.296 УК Украины совершены с использованием транспортного средства –источника повышенной опасности; учитывая обстоятельства, при которых совершены несколько преступлений, наступившие последствия, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив дополнительное наказание, предусмотренное  ч.1 ст.286 УК Украины, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Направляя дело в суд, органы следствия, несмотря на совершение ОСОБА_3 нескольких преступлений, избрали ему мерой пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства. Находясь на подписке о невыезде, он не уклонялся от явки в суд. Имеет постоянное место жительства, регистрацию, трудоустроился на работу, поэтому суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ему мерой пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства. Засчитать  в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей в период с 15.07.2008 года по 25.07.2008 года

Обсуждая гражданский иск ОСОБА_9 о взыскании морального вреда в сумме 200.000 грн., суд считает необходимым удовлетворить его частично, с учетом обстоятельств, при которых совершено преступление в отношении ОСОБА_9,  возмещение ей подсудимым расходов  на лечение, и взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 компенсацию в возмещение морального вреда  20.000 грн.

В ходе досудебного следствия по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, на проведение которой затрачены денежные средства в сумме 656 грн. 88 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3  в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.286, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины и назначить наказание за совершенные преступления:

по ч.1 ст.286 УК Украины - в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

по ч.4 ст.296 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 4 года;

по ч.1 ст.122 УК Украины - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Засчитать  в срок назначенного наказания время нахождения под стражей в период с 15.07.2008 года по 25.07.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей               ОСОБА_9 компенсацию в возмещение морального вреда 20.000грн., и издержки за проведение судебной автотехнической  экспертизы на следствии в сумме 656 грн. 88 коп. - в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Вещественные доказательства по делу, металлический прут цилиндрической формы длинной 39,7 см., диаметром 1,2 см., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить; четыре диска СD-R, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области  путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента  провозглашения приговора осужденным и в тот же срок  другими участниками процесса.

Председательствующий по делу                                                    В.Г.Тюлюнова