Справа №  1-20/2011  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року   Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді : Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора: Ручої О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився  смт. Петропавлівка Дніпропетровської обл., і проживає по АДРЕСА_1, громадянин України, освіта - середня,  працює у ПП ОСОБА_9, одружений, військовозобов'язаний, раніше відповідно до ст.89 КК України визнаний таким , що не має судимості

  в скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2   25 серпня 2010 року, приблизно о22.40 годині, знаходячись у стані алкогольного  сп'яніння, перебуваючи біля двору свого домоволодіння, за адресою, АДРЕСА_2, Дніпропетровської області, де між ним та ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки, що переросла в бійку, ОСОБА_3 шматком шиферу наніс декілька ударів ОСОБА_2 в область грудної клітини голови, рук, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткотривалого розладу здоров'я. Після чого у ОСОБА_2 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 25 серпня 2010 року, приблизно о 22.45 годині, забіг до себе у будинок, взяв кухонний ніж, вибіг з двору і на грунті виниклих неприязних стосунків, умисно, наніс останньому чотири удари ножем. Таким чином ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шкіряних покровів правого плеча, 2 рани по тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткотривалого розладу здоров'я. Нанесене тілесне ушкодження у вигляді колото - різана рана шкіряних покровів лівої половини грудної передньо - під пахвинній лінії в 9 - у міжреберному проміжку, яка переходе в раньовий канал через товщу підшкірно - жирового шару, м»язів грудної клітки, 9-го між проміжку та проникає в ліву плевральну порожнину, лівосторонній гемоторакс об’ємом 500, мл. крові, по своєму характеру відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2   дав свідчення аналогічні обвинувальному висновку , винним себе в  пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що спільно випивали,ОСОБА_3 став висловлюватись образливо щодо його дітей, вони вирішили розійтись, потім він наніс йому шматком шиферу декілька ударів, вона наче розійшлись, але він забігши додому взяв ніж і здогнавши ОСОБА_3 наніс йому удари ножем, але знає, що удар був один, інші не пам’ятає і вважає. що не наносив, до суду не звертався щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності щодо нанесення йому легких тілесних ушкоджень, вважає що він винний за ті тілесні ушкодження, які наніс ОСОБА_4 цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

Допитаний  в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив,  що випивали разом, посварились за те, що він зробив зауваження підсудному тому, що у нього діти не доглянуті і він ними не займається просить суд не позбавляти волі ОСОБА_2 від цивільного позову заявленому в судовому засіданні відмовляється, підтвердив, що підсудний наніс йому 4 поранення ножем, але лікарі їх не зафіксували, у нього навіть залишились шрами.   

В скоєнні даного злочину ОСОБА_2   щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його волі, так  як має на утриманні двох малолітніх дітей і одну неповнолітню, є учасником бойових дій, вибачився за скоєне перед потерпілим, цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що вона з чоловіком придбавши пачку вина прийшли в гості до підсудного, всі випивали вино та пиво, виникла сварка так як її чоловік ОСОБА_3 зробив підсудному зауваження щодо його недоглянутих дітей, вони вийшли і на вулиці почалась бійка її чоловік кинув шиферину, потім ОСОБА_2 поранив її чоловіка ножем, підтвердила, що підсудний в лікарні пропонував 1000 грн. на ліки але вони не взяли так  як тільки на момент надання першої допомоги вона придбала в борг в  аптеці ліки на 600 грн., лікар, яка проводила лікування сказала, що все не так просто.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила, що працюючи з потерпілим та його дружиною  на полі  запросила їх додому і запропонувала їм кабаки. Вони прийшли з вином, у них було пиво, спиртні напої вживали всі коли розпочалася сварка  вийшли на вулицю, ОСОБА_2   обізвав ОСОБА_3 зеком, а ОСОБА_3 схватив шифер і почав бити ОСОБА_2 Потім її чоловік забіг в хату взяв ножа і вдарив ОСОБА_3  . Підтвердила, що вони пропонували потерпілому 1000 грн. відразу, але вони не взяли і сказали, що потрібно 10000 грн.

Вина  підсудного в скоєнні ним  злочину підтверджується письмовими доказами:

постановою  про порушення кримінальної  справи та рапортом (а.с.1,2) підтверджується факт скоєння злочину;

протоколом огляду місця події (а.с.4-7) підтверджуються обставини скоєного;

довідкою з травмпункту(а.с.8) підтверджується час скоєння  злочину та нанесені тілесні ушкодження;

протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.34-36) підтверджуються обставини скоєного;

висновком експерта (а.с.40-41) підтверджується, що ніж, яким скоєно злочин  відноситься до групи ножів господарсько-побутового призначення;

           висновком експерта (а.с.45-46) підтверджується, що у підсудного

ОСОБА_2

виявлено: рвані рани шкіряних покровів правої вушної раковини, правої половини

грудної клітки по середньо - ключичній лінії в 4 - у міжреберному проміжку;

шкіряних покровів обличчя, обох кистей і що вказані тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень спричинених підсудному потерпілим;

           висновком експерта (а.с.45-46) підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_3, виявлено колото - різана рана шкіряних покровів лівої половини грудної передньо - під пахвинній лінії в 9 - у міжреберному проміжку, яка переходе в раньовий канал через товщу підшкірно - жирового шару, м»язів грудної клітки, 9-го між проміжку та проникає в ліву плевральну порожнину, лівосторонній гемоторакс об’ємом 500, мл. крові. Різані рани шкіряних покровів правого плеча, по тильній поверхні  кисті і що тілесні ушкодження у

вигляді різаних ран шкіряних покровів правого плеча, по тильній поверхні лівої кисті могли утворитися від дії чи при ударі твердого предмету (предметів)
з гострою  поверхнею,   по  своєму  характеру  відносяться до  категорії легких
ушкоджень, тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани шкіряних покровів лівої половини грудної клітини по передньо – під пахвинній лінії в 9 - у міжреберному проміжку могло утворитися від дії чи при ударі плоского колюче - ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, при нанесенні удару зліва - направо, по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

        Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні  доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного по ч.1 ст.121 КК України правильною  за ознаками – як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне  для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2   суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкий  злочин, позитивно характеризується за місцем проживання,  потерпілий  від заявленого цивільного позову відмовився, суд враховує, що потерпілий просить суд  призначити покарання підсудному не пов’язане з позбавлення волі, суд також враховує, що підсудний є учасником бойових дій, має на утриманні трьох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх синів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. опікується дітьми,  довідками Петропавлівської   районної  лікарні підтверджується, що ОСОБА_2     на обліку у  лікаря - нарколога, лікаря - психіатра, не перебуває.

Суд також, оцінюючи  суспільну небезпеку дій підсудного враховує і особу потерпілого, факт антигромадської та провокаційної його поведінки.

Суд враховує відповідно до ст.66 КК України обставини які пом’якшують   покарання, що підсудний  щиро розкаявся, має трьох  неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій.

Суд враховує відповідно до ст.67 КК України обставину яка обтяжує  покарання, вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного сп’яніння .

Суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та  застосовуванням  ст.75 КК України при призначенні покарання,  з покладенням на нього обов'язків у відповідності до   п.п.2-4 ст.76 КК України.

Від цивільного позову потерпілий в судовому засіданні відмовився.

Цивільний позов прокурора на суму 1115 грн.85 коп. для відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 на користь  Петропавлівської центральної районної лікарні смт. Петропавлівка вул.. Жовтнева 102 р/р35427003000495 в УДКУ в Дніпропетровській обл.. МФО  805012 ОКПО 01988887 підлягає задоволенню

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати по справі (а.с.39) за проведення експертизи на суму 309 грн.60 коп. слід залишити без розгляду так як відповідно до ст.15 Закону України “Про судову експертизу науково-дослідницькі установи судової експертизи  проводять судову експертизу за рахунок  замовника.

Суд вважає необхідним речові докази по справі (а.с.56) кухонний ніж, що знаходиться в  камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл..  слід знищити.

Суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_2   підписку про невиїзд скасувати  з моменту набрання чинності вироку суду.

          Керуючись ст.323, 324, КПК України,  - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.2 ч.3  ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном  два  роки , якщо він  протягом двох років не вчинить нового злочину  і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

·          не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи  роботи;

·          періодично з'являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.          

Цивільний позов прокурора на суму 1115 грн.85 коп. для відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  Петропавлівської центральної районної лікарні смт. Петропавлівка вул.. Жовтнева 102 р/р35427003000495 в УДКУ в Дніпропетровській обл.. МФО  805012 ОКПО 01988887 грошові кошти 1115 грн.85 коп. для відшкодування затрат на лікування потерпілого ОСОБА_3

Речовий доказ по справі (а.с.56) кухонний ніж, що знаходиться в  камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській обл..  слід знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності  залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя    О. М. Курочкіна