В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року                                                                                                 смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді                                  -  Живоглядова А.М.,

при секретарі                                            -  Нестер М.А.,

з участю

прокурора                                                     -  Іванченка Р.С.,

потерпілого                                                   -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гавришівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  09 березня 2011 року близько 14 години, в с. Водяне Магдалинівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку ОСОБА_1, розташованому по АДРЕСА_2. маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з паперової коробки, яка знаходилась на дивані в прихожій будинку ОСОБА_1, таємно викрала мобільний телефон NOKIA 2330 С-2, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 450 грн.. зі вставленою до телефону сім-карткою оператора стільникового зв'язку КиївСтар № +НОМЕР_2 вартістю 30 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 480 грн. 00 коп.

Допитана  в  судовому  засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині при вказаних вище обставинах визнала повністю, пояснила, що 09 березня 2011 року близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в житловому будинку Липка в с. Водяне викрала мобільний телефон, який в подальшому пошкодила при розгрузки автомобіля, також визнала фактичні обставини  справи,  встановленні в ході досудового слідства, просила суд суворо її не карати.

          Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.   

                Дії  підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за  ч. 1 ст. 185 КК України, тобто  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

                  При  визначенні  виду та  міри покарання суд  враховує те, що підсудна до кримінальної відповідальності не притягалась,  повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, на утриманні має неповнолітню дитину  на обліку лікаря психіатра, нарколога Магдалинівського ЦРЛ на перебуває.   

       До обставин, що пом’якшують покарання підсудної, суд відносить щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину.   

                До обставини, що обтяжує покарання підсудної суд, відносить скоєння злочинку в стані алкогольного сп’яніння.   

                Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини,                    що пом’якшують її покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства.

          Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -   

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною  в скоєні злочину, передбаченого ч. 1  ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

          Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_2:

-          не  виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-          періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: мобільний телефон NOKIA 2330 С-2 залишити  потерпілому ОСОБА_1, банківську карточку залишити засудженій  –ОСОБА_2 (а.с. 31,56).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому                       ОСОБА_2 залишити –підписку про невиїзд.           

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                           А.М. Живоглядов

№ 1-123/11