Дело №  1-30/11

                                                                      ПРИГОВОР

                                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Леонидовой Е.В.

при секретаре                                                                                            Новиковой Н.А.

с участием прокурора                                                                                Жуковского М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, не работает, на момент совершения преступления ранее не судимого, осуждённого 10.03.2011г. по ст. 263 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

     в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2010 года в 21 час 00 минут ОСОБА_1  с целью кражи чужого имущества, путем взлома металлической скобы для навесного замка проник в дом, находящийся на территории домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий последнему телевизор «Toshiba»и с похищенным скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму  600 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания в отношении себя лично согласно ст. 63 Конституции Украины. Судом оглашены показания ОСОБА_1, данные им при проведении досудебного следствия в качестве обвиняемого о том, что он хорошо знает ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_2 и неоднократно был у него в гостях. Примерно 25 октября 2010 года, он пошел к ОСОБА_2, для того чтоб забрать деньги которые тот ему был должен. Придя около 21 часа 00 минут он увидел, что ОСОБА_2 дома нет. Тогда он решил украсть принадлежащий ОСОБА_2 телевизор, вместо долга. Он подошел к входной двери и сильно дернул за ручку. При этом вырвалась металлическая скоба, с помощью которой дверь закрывалась на насвесной замок и он проник в дом. В одной из комнат ОСОБА_1 взял телевизор «Тошиба»черного цвета с двумя царапинами на экране и отнес его к себе домой. Через некоторое время к нему пришел ОСОБА_2 и забрал, принадлежащий ему, телевизор. В содеянном мной преступлении ОСОБА_1 глубоко раскаивается, просит суд его строго не  наказывать. Данное преступление он совершил, будучи в трезвом состоянии (л.д. 41).

Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_1 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, его вина также нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, материалах уголовного дела.

          Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что у него есть дом в  АДРЕСА_2 В конце августа 2010 года он выехал из данного домовладения, оставив там все свои вещи. Вернувшись, 28.10.2010 года он обнаружил, что вырвана скоба на входной двери. Зайдя внутрь он обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен, а также то, что отсутствует телевизор «Тошиба» черного цвета. Данный телевизор он покупал в 2009 году в г. Кривой Рог за 900 гривен. Также ОСОБА_2 может добавить, что на телевизоре была отличительная особенность в виде двух пересекающихся царапин на экране, которые оставил его сын ОСОБА_3. Немного позже, от мужчины по кличке «Молдаван»он  узнал, что его телевизор находится в с. Александровка у ОСОБА_1. Он сразу же поехал к ОСОБА_1, и действительно, дома у ОСОБА_1 он обнаружил свой телевизор, который забрал к себе домой.

        А также вина подсудимого подтверждается  протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2010 года, согласно которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 5), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.01.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которых подозреваемый ОСОБА_1 рассказал и показал как именно он проник на территорию домовладения и похитил телевизор «Toshiba»(л.д. 24-27), протоколом заявления ОСОБА_2 от 31.12.2010 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1, который 25.10.2010 года в 21 час 00 минут с территории его домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, похитил телевизор «Toshiba»черного цвета (л.д. 2), справкой стоимости от 05.01.2011 года, согласно которой стоимость б/у телевизора «Toshiba»составляет 600 гривен (л.д. 8), протоколом осмотра предмета от 31.12.2010 года, согласно которого был осмотрен телевизор «Toshiba»черного цвета (л.д. 6) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме, а его действия юридически правильно квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

          При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который не работал, по месту жительства характеризуется негативно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, на момент совершения преступления ранее не судим, осуждён 10.03.2011г. по ст. 263 ч.2 УК Украины к 3 месяцам ареста, совершил тяжкое преступление.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством для. ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_1 судом не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств,  наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, следует избрать в виде лишения свободы, применив правила ст.. 70 ч.4 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания болем строгим.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней –заключение под стражу,  полностью зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору, срок наказания исчислять с 10.03.2011г.

Вещественное доказательство –телевизор «Toshiba»черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, –вернуть ему же.

Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного предыдущему приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 10 марта  2011 года в виде 3 (трёх) месяцев ареста, более строгим наказанием, назначенным по данному приговору,  окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 3 (три) года лишения свободы, при этом в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, полностью засчитать отбытое им наказание по предыдущему приговору (в соответствии со ст. 72 ч.1 п.1 «а»УК Украины, где одному дню лишения свободы соответствуют один день ареста) и срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года.   

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Вещественное доказательство –телевизор «Toshiba»черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, –вернуть ему же.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_1 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                    Судья