Судове рішення #14894457

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.05.11 р.                                                                                 Справа № 7/31                               

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя     Величко Н.В.

судді                             Лейба М.О., Мальцев М.Ю.

при секретарі   Смірновій Ю.Б.                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Мангуш  Першотравневого району Донецької області

про стягнення 21 947,90 грн. донарахованої вартості необлікованої електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_2. – за дов.№ 133-11«Д» від 31.12.2010 р.; Чорний С.А. – інженер І категорії ПСТА; Максимов Д.Ю. – інженер ПСТА, Тильмаченко М.Г. – заступник начальника по збуту Першотравневого РЕМ – посв.№14 від 30.05.2007 р., Тереник С.З. – інженер тех.аудіту – посв.№5 від 26.08.2008 р., Красозов В.Л. – провідний інженер аудиту Першотравневого РЕМ ДОЕ – посв.№12 від 04.05.2007 р.

від відповідача:  ФОП ОСОБА_1 – особисто, ОСОБА_2. – за дов.№5 від 05.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 21 947,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором на постачання електричної енергії № 12/359 від 14.09.2006р., акт про порушення ПКЕЕ №041421 від 29.07.2010р., протокол засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ від 11.11.2010р., розрахунок вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ за період з 16.06.2010р. по 29.07.2010р., технічні умови на електропостачання мініпекарні в Першотравневому районі, технічну характеристику об’єкта тощо.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 21.03.2011 р. у зв’язку зі складністю справи відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України було призначено колегіальний розгляд справи у складі суддів: головуючий суддя -  Сгара Е.В., судді - Донець О.Є., Лейба М.О.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 15.04.2011 р. у зв’язку з відпусткою судді Сгара Е.В., справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., судді – Донець О.Є, Лейба М.О.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 11.05.2011 р. у зв’язку з призначенням судді Донця О.Є. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, суддю Донця О.Є. замінено на суддю Мальцева М.Ю.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В своїх поясненнях відповідач зазначив, що у 2006 році він попередив співробітників позивача про те, що пекарня знаходиться у неробочому стані, перевірки показань прибору обліку електроенергії у пекарні, які проводили представники позивача фіксували нульове споживання електроенергії. У період з 20 по 26 червня 2010р. комплект устаткування мініпекарні було демонтовано та продано, з усього електроустаткування у приміщенні пекарні залишилось лише три лампи електроосвітлення, потужністю 40 ватт кожна.

Також  відповідач зазначив, що при визначенні кількості недорахованої електроенергії позивач виходив з встановленої потужності, що визначена технічними умовами № 768 від 12.05.1997р. та не взяв до уваги той факт, що згідно умов договору №12/359 для обліку спожитої енергії магазином „Каравай” встановлено окремий лічильник, який за твердженням відповідача знаходиться у робочому стані. Таким чином, згідно п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006р. позивач мав би виходити при здійсненні розрахунку недооблікованої енергії лише струмоприймачі (три лампи по 40 ватт), що знаходяться в пекарні, а не всю встановлену потужність за умовами договору №12/359. За розрахунками відповідача вартість не облікованої електричної енергії складає 43,89 грн.

На підтвердження таких обставин відповідач надав суду технічний паспорт на громадський будинок «Пекарня», витяг БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, акт обстеження приміщення пекарні від 26.04.2011 р., талон-повідомлення про звернення з заявою до правоохоронних органів від 04.05.2011р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

14.08.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (далі- постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Поповим Костянтином Федоровичем (далі -споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №12/359 (а.с.9-12), за умовами якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з визначеною потужністю 75,3 кВт, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами. Точка продажу електричної енергії – на межі балансового розмежування мереж ПЕМ.   При укладенні договору сторони зобов’язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 575/97-ВР від 16.10.1997р. (далі –ПКЕЕ)

Відповідно до п.2.3.5. зазначеного договору, споживач зобов’язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред’явленням службового посвідчення до електроустановок, засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно п.4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до  Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушенням Споживачем – юридичною особою ПКЕЕ за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням. Споживач несе відповідальність за зберігання приладів обліку, пломб держповірки та інспекції, вірність вибору ТТ, своєчасність їх повірки. У разі відсутності комерційних приладів обліку розрахунки здійснюються по установленій потужності.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що у разі виявлення однією із сторін порушень іншою стороною умов договору, за які законодавством передбачено застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, на місці оформлюється двосторонній акт порушень, який складається у двох примірниках у присутності представників обох сторін.

Пункт 9.4. договору встановлює, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.01.2007р., Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення договору сторони не заявлять про припинення його дії або про перегляд умов цього договору.

Договір підписаний без заперечень та скріплений печатками обох сторін.

Між сторонами також підписано Акт розмежування балансової приналежності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності (а.с.16), згідно якого на балансі споживача знаходиться елемент електричної мережі – КВЛ-0,4 кВ, межа відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж між ПЕЕ і споживачем знаходиться на з’єднувальних контактах збірних шин 0,4 кВ в РУ0,4кВ ТП20.  Пунктом 6 цього акту встановлено, що споживач зобов’язаний забезпечити на своїй території охорону електроустановок, у т.ч. електричних мереж, які належать ПЕЕ, безперешкодний доступ робітникам ПЕЕ у будь-який час для проведення робіт.  Струмоприймачі споживача відносяться до 3 категорії надійності електропостачання, схема електропостачання споживача відповідає 3 категорії надійності (п.8 акту)

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією сторони перебували у договірних відносинах.

16.06.2010 р. представниками позивача складено Акт фіксації показів засобів обліку електричної енергії споживачів № 167 (а.с.27), згідно яких у точці обліку «Пекарня», що належить ПП ОСОБА_1., номер лічильника 1020450, зафіксовані наступні покази: ніч – 187,37; п/п – 395,85; пік – 230,76.     

29.07.2010р. при перевірці представниками позивача виконання умов договору та приписів Закону України „Про електроенергетику” та ПКЕЕ на об’єкті відповідача, розташованому за  адресою: Донецька область, смт.Мангуш, вул.Катанова, 32, пекарня, було виявлено відсутність рахункових засобів обліку електричної енергії А2Т40000Т №01020450.  За результатами перевірки складено Акт №041421 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с.17).

В Акті про порушення ПКЕЕ №041421 від 29.07.2010р. зафіксовано детальний опис порушення: «відсутність (зрив) пломб енергопостачальної організації на щітку обліку засобу обліку електроенергії та трансформаторів струму (Пекарня), вказаних в Акті технічної перевірки №056058 від 06.08.06р. та Акті контрольного огляду №136669 від 18.11.08р. відсутні пломби №49886121 та № 24988620 встановлені на щітку обліку засобу обліку електроенергії та трансформаторів струму».

29.10.2010р. відповідачу було направлено повідомлення № 2691 про час і дату засідання комісії Постачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (а.с.18,19).

Протоколом №117 від 11.11.2010р. оформлено рішення комісії позивача за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ №041421 від 29.07.2010р. та визначено обсяг недорахованої електричної енергії – 26 400 кВт/год., суму заподіяних споживачем збитків – 21 947,90 грн. та виставлено рахунок на сплату цієї суми (а.с.20,21).

В протоколі №117 від 11.11.2010 р. мається відмітка відповідача, про те, що він не згоден з рішенням комісії, оскільки об’єкт «Пекарня» знеструмлений з осені 2006 року і всі струмоприймачі відсутні, тому від сплати 21 947,90 грн. відмовляється.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача донарахованої вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 21 947,90 грн.

Відповідно до  ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема,  порушення  Правил користування електричною енергією. Правилами користування  електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (з подальшими  змінами  і доповненнями) регулюються взаємовідносини, пов’язані з купівлею-продажем електричної енергії, які виникають між виробниками або  постачальниками електричної енергії  та споживачами  (на  роздрібному  ринку  електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п.6.40. ПКЕЕ у разі виявлення у споживача пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика)

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.   Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно підпункту „в” п.2.5 Методики розрахунок недооблікованої електроенергії виконується за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення.

Розрахунок недорахованої електроенергії за актом порушення № 041421 від 29.07.2010  проведений позивачем згідно підпункту „в” пункту 2.5 Методики за період від дня останнього акту фіксації показань приладів обліку з 16.06.2010р. по 29.07.2010р.

Дослідивши розрахунок обсягу електроенергії не облікованої в результаті порушення споживачем ПКЕЕ суд дійшов висновку, що позивач вірно визначив період нарахування недооблікованої електроенергії.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач мав би виконати розрахунок недооблікованої електроенергії застосувавши підпункти „а” та „б” п.2.5 Методики, (за наявними струмоприймачами у приміщенні пекарні, - трьома лампами потужністю по 40 ватт кожна), з огляду на таке.

У акті про порушення ПКЕЕ № 041421 від 29.07.2010 р. у графі „Перелік струмоприймачів” зазначено, що „з огляду на те, що відсутня можливість потрапити у всі приміщення підприємства, визначити точний перелік струмоприймачів з вказанням паспортних даних струмоприймачів не вважається можливим на час проведення перевірки”

Підпункт „в” п.2.5 Методики застосовується у разі ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, оскільки підпункти „а” та „б” цієї Методики не були застосовані у зв’язку з відсутністю вихідних даних, вказаних в акті про порушення ПКЕЕ.

Господарський суд не приймає до уваги наданий відповідачем акт обстеження приміщення пекарні від 26.04.2011 р. за підписом ПП ОСОБА_1., ПП ОСОБА_3., депутата селищної ради Ільїної Р.В., продавців ОСОБА_4. та ОСОБА_5. (а.с.89) у зв’язку з тим, що даний акт складений після порушення провадження у справі.

Не приймає до уваги суд і посилання відповідача на те, що при розрахунку обсягу недооблікованої енергії позивач застосував невірний показник потужності – 50 кВт, замість зазначеної у договорі – 76,74 кВт, оскільки для розрахунку позивач застосував потужність, згідно чинних технічних умов №768 від 12.05.1997р., які були видані міні-пекарні (а.с.30), що не суперечить чинному законодавству.

Твердження відповідача про те, що об’єкт «Пекарня» знеструмлений з осені 2006 року і всі струмоприймачі відсутні, а обладнання пекарні було демонтовано та продано, господарський суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи таких доказів не містять, як не містять і доказів звернення відповідача до позивача з заявою про знеструмлення об’єкту «Пекарня» або повідомлення позивача про не використання відповідачем електроспоживаючого обладнання у «Пекарні» протягом певного періоду.

Наданий відповідачем талон-повідомлення про звернення з заявою до правоохоронних органів від 04.05.2011р. (а.с.90) з приводу крадіжки лічильника електричної енергії, який знаходився у «Пекарні» і належав відповідачу, суд до уваги не приймає у зв’язку з тим, що цей талон-повідомлення складений після порушення провадження у справі.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства колегія суддів вважає, що позовні вимоги ВАТ „Донецькобленерго” є обґрунтованими та доведеними. На момент прийняття рішення по справі відповідач вартість донарахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією не сплатив, тому суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі та стягує з відповідача 21 947,90 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись  ст. ст. 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Мангуш Першотравневого району Донецької області про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 21 947,90 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у МФ „Приватбанк”, МФО 335429) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, рахунок із спеціальним режимом використання № 260333051294 у філії Донецького обласного управління „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096) вартість донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 21 947,90 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у МФ „Приватбанк”, МФО 335429, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р  26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті держмита у розмірі 219,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 12.05.2011 р.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2011 р.



          

Головуючий суддя                                                               Величко Н.В.           

Суддя                                                                  Лейба М.О.     

Суддя                                                                  Мальцев М.Ю    

  • Номер:
  • Опис: Про видачу дублікату виконавчого документу
  • Тип справи: Про видачу дубліката виконавчого документу (п.19 розділу ХІ ГПК)
  • Номер справи: 7/31
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Величко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2021
  • Дата етапу: 07.09.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація