Справа 22-11027 \2006                                       Головуючий в 1 інстанції Українець Ю.Й..

Категорія 21(1)                                            Доповідач Митрофанова Л .В.

УХВАЛА Іменем     України

25 липня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Неклеси В.І.

суддів:           Митрофанової Л.В., Братіщєвої Л.А.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та    його    представника    -

ОСОБА_2; представника Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального   страхування   від   нещасних   випадків   на   виробництві   та   професійних

захворювань України в м. Кривому Розі- Мороз Нінель Юріївни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі

на   рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2006 року за

позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі \надалі Фонд соціального страхування\ про відшкодування моральної шкоди та просив суд стягнути з відповідача на його користь 66 400 грн. відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працював на шахтах "Саксагань", імені "Фрунзе" ВАТ "Суха Балка" та інших підприємствах в шкідливих умовах прці.

За висновком МСЕК від 15.06.2005 року йому була встановлена втрата професійної прцездатності -60% по 01.06.2006 року та 3 група інвалідності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 39840 грн. В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ставить питання про скасування рішення суду та постановити рішення про відмову позивачу в позові. Зокрема, постановляючи рішення суд першої інстанції не взяв до уваги відсутність доказів спричинення позивачеві моральної шкоди та вини відповідача у спричинені моральної шкоди.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань, що призвели втрату працездатності», яка передбачає відшкодування Фондом соціального страхування моральної шкоди за наявності факту його спричинення.

Факт спричинення моральної шкоди позивачеві у зв'язку з професійним захворюванням, встановлений в судовому засіданні. Позивачеві протипоказана тяжка фізична праця, неодноразово проходить курс лікування стаціонарно, переносить моральні страждання, що позбавляє його нормальних життєвих зв'язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням конкретних обставин по справі, характеру моральних страждань і наслідків, що наступили.

Доводи відповідача в скарзі стосовно відсутності висновку медично-соціальної експертної комісії про наявність факту спричинення моральної шкоди не обгрунтовані, оскільки вищезгаданий закон передбачає обов'язковий висновок МСЕК лише для потерпілих, яким не встановлена стійка втрата професійної прцездатності.

За таких обставин колегія судців вважає, що судом по справі постановлено законне та вмотивоване рішення, а доводи скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2006 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.