№ 1-232/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 28.04.2011                                                  Днепровский райсуд

                                                                   г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре                                 Кулик О.О.

с участием прокурора    Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гр-на Украины, образование профессионально-техническое, не работающего, женатого, имеющего на иждивениии малолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1,

ранее не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 16.10.2010 года, примерно в 23-30 часов, имея умысел на похищение чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где путем подбора ключа замка водительской двери проник в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил: автомагнитолу “Пионер”, стоимостью 800 грн.; солнцезащитные очки “Киллер Луп”, стоимостью 600 грн.; портфель с рабочей документацией, блокнот и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, две бутылки оливкого масла, стоимостью 100 грн., декоративные цветы, стоимостью 300 грн., - принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 800  гривен, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1 15.12.2010 года примерно в 14-00 часов, находясь в районе дренажного канала между 4-м и 11-м микрорайонами левобережной части г. Днепродзержинска нашел предмет, изготовленный по типу “нунчаку” который впоследствии носил при себе в целях самообороны без предусмотренного законом разрешения. 04.01.2011 г., примерно в 13-00 часов, возле дома № 20  по пр-ту Карла Маркса в г. Днепродзержинске ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли предмет, который согласно заключению криминалистической экспертизы № 42/03-9 от 20.01.2011 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным по типу “нунчаку”.

Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою, формально признав полностью, фактически признал ее частично и пояснил, что действительно 16.10.2010 г. примерно в 23-30 часов он из автомобиля  “ Жигули”, марки “ВАЗ-2101”, дверь которого была открыта, украл солнцезащитные очки в чехле и папку с документами. Очки он взял себе, папку обыскал, но ничего ценного не нашел, и выбросил ее возле машины. Очки он продал малознакомому парню, по имени ОСОБА_3 за 50 грн. на 10-м микрорайоне ( где именно не помнит, проживает где-то на 11-м м-рне), сказав что они принадлежат ему. Более из автомобиля он ничего не похищал, были ли еще какие-либо вещи в автомобиле он не знает. Признал, что в середине декабря ( примерно 15 числа, точно не помнит), примерно в 14-00 часов он возле дренажного канала, расположенного между 4-м и 11-м микрорайонами нашел “нунчаки”, которые впоследствии носил при себе в целях самообороны, а 04.01.2011 года работники милиции и в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и изъяли их. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен возмещать ущерб потерпевшему и УМВД Украины расходы по производству экспертизы.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в суде пояснил,  что у него имеется автомобиль НОМЕР_1. В середине октября 2010 г. ( какого именно числа не помнит), он примерно в 20-00 часов приехал на указанном автомобиле к своему дому. Свой автомобиль он поставил возле дома № 39 по пр. Победы, закрыл двери автомобиля и пошел к себе домой. На следующий день примерно в 09-00 часов, когда он вышел из дома и подошел к своей машине, он обнаружил что двери автомобиля были открыты. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил отсутствие автомагнитолы “Пионер”, стоимостью 800 грн., очков фирмы “Киллер Луп”, стоимостью 600 грн., портфеля с документами по работе, в котором были ключи от квартиры, не представляющие материальное ценности, блокнот, две бутылки оливкового масла, стоимостью 100 грн., растения, стоимостью 300 грн. Сразу в милицию он не обращался, т.к. поисками похищенного занимался самостоятельно. Общий материальный ущерб оценивает в сумме 1 800 грн., но т.к. солнцезащитные очки фирмы “Киллер Луп”, ему возвращены, материальный ущерб составляет 1200 грн. Заявил гражданский иск к подсудимому, с которого просит суд взыскать в возмещение причиненного ущерба 1 200 гривен;

- протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совершенной краже из его автомобиля (л.д.7);

- справками о стоимости похищенного (л.д. 11,12);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 18.12.2010 года (л.д.14);

- протоколом личного досмотра 18.12.2010 года ОСОБА_3, у которого были изъяты солнцезащитные очки(л.д. 16);

- протоколом от 04.01.2011 года личного досмотра ОСОБА_1, у которого были изъяты «нун-чаку»(л.д. 21);

- заключением криминалистической экспертизы № 42/03-9 от 20.01.2011 года, согласно которому предмет, изъятый 04.01.2011 года у ОСОБА_1 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным по типу “нунчаку”(л.д. 34);

- вещественными доказательствами: солнцезащитными очками “Киллер Луп”, и холодным оружием, изготовленным по типу “нунчаку” (л.д. 35, 40)

- сохранной распиской ОСОБА_2 о возврате ему похищенных очков (л.д.41);

- исковым заявлением ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании 1 200 гривен в возмещение причиненого ему ущерба (л.д.42);

Исходя из изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированно по ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание отрицание подсудимым объема похищенного из автомобиля имущества, так как это опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, не доверять которому у суда нет оснований.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности то, что совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласен возмещать государству расходы по производству экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы;  периодически являться для регистрации в органы уголовно –исполнительной системы.

Вещественное доказательства по делу: очки –подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_2; «нунчаку»- подлежит уничтожению.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд на основании ст. 1166 ГК Украины с учетом согласия ответчика с иском считает, что исковые требования ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого 1 200 гривен в возмещение причиненного ему материального ущерба подлежат полному удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины -  в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по смт. 263 ч.2 УК Украины –в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности преступлений –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, согласно ст.76 УК Украины обязанности, а именно:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: солнцезащитные очки –возвратить потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.40-41); «нунчаку»(л.д.35), - уничтожить.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1 200 (одну тысячу двести) гривен в возмещение причиненного ему ущерба.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 412 (четыреста двенадцать) гривен 80 копеек за экспертизу №42/03-9 от 20.01.2011 года, перечислив эту сумму на расчетный счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                             Кирьяк А.В.