ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-19/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.04.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области                  

в составе: председательствующего судьи -   Щербины А.А.,

при секретаре                                               -   Богданюк О.С.,

с участием прокурора                                  -   Бытяк И.Г.,

потерпевшей                                                 -  ОСОБА_1,

защитников                                                   -   ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитника                                                     -   адвоката  ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва, Российской Федерации, гражданина ОСОБА_6, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2, зарегистрированного по АДРЕСА_1, Российской Федерации, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца                  г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка –дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца                  г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого,  проживающего по АДРЕСА_4, ранее судимого:

- 20 января 2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;

- 01 декабря 2008 года  Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком три года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца                  с. Желобок, Павлоградского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, с не полным средним образованием, не работающего, холостого,  проживающего по АДРЕСА_5,  ранее судимого:

- 29 декабря 2003 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на два года;

- 03 ноября 2005 года  Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 296, 71 УК Украины к трем годам лишения свободы;

Освобожден 19.06.2007 года из Желтоводской ИК № 26 условно-досрочно на одиннадцать месяцев 07 дней лишения свободы, согласно постановления Желтоводского горрайонного суда Днепропетровской области от 18.06.2007 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 УК Украины,          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОСОБА_5 26.11.2009 года, примерно в 23.50 час., находясь вблизи здания Аптеки медицинской академии, расположенного по ул. Ленина, 93 г. Павлограда Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного, совместно с ОСОБА_7, познакомились с ОСОБА_1, в разговоре с которой предложили провести ее к месту ее проживания и получив  положительный ответ от последней,  втроем направились к месту жительства ОСОБА_1

Находясь в районе пересечения улицы Харьковской и улицы Озерной г. Павлограда Днепропетровской области, примерно в 01.00 час. 27.11.2009 года, достоверно зная, что в правом кармане джинсовых брюк ОСОБА_1 находится мобильный телефон, корпус которого просматривался через ткань брюк, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения за счет имущества, ему не принадлежащего, ОСОБА_5, при переходе через проезжую часть ул. Харьковской,                  г. Павлограда, обнимая ОСОБА_1, путем свободного доступа, из правого переднего кармана джинсовых брюк ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia - 1209», стоимостью 438 грн. 90 коп., в котором находилась сим-карта, стоимостью 25 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 463 грн. 90 коп. Имея цель дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, ОСОБА_5 извлек сим-карту из корпуса мобильного телефона и незаметно для ОСОБА_1 положил похищенную им сим-карту в сумку потерпевшей.     

Далее, по пути своего следования, находясь примерно в 01.05 час. 27.11.2009 года, вблизи дома № 51, расположенного в районе пересечения улицы Харьковской и улицы Советской г. Павлограда, Днепропетровской области, ОСОБА_5, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, с исключительным цинизмом, намереваясь подшутить над ОСОБА_1, высказал предложение оказания ему и ОСОБА_7 интимных услуг в виде вступления в генитально - оральную связь, на что получил отказ от ОСОБА_1

После этого, игнорируя нормы приличия, посягая на сформировавшиеся в обществе элементарные нормы поведения, несмотря на полученный отказ от ОСОБА_1, ОСОБА_5, выражая явное неуважение к общепризнанным нормам морали, продолжал настаивать на оказании интимных услуг, высказывая в адрес ОСОБА_1 предложение вступления в генитально –оральную связь.

Пренебрегая общественным порядком, намереваясь противопоставить себя сформировавшимся отношениям приличия, учитывая свое физическое преимущество над ОСОБА_1 и беспомощное состояние таковой, осознавая, что ОСОБА_1 не сможет оказать какое-либо сопротивление, руководствуясь возникшим умыслом на применение физической силы, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_5 осуществил захват рукой за ворот одежды, в которую была одета ОСОБА_1, и толкнул последнюю.

Не удержавшись на ногах ОСОБА_1 упала на землю и встала на колени.

Воспользовавшись сложившейся ситуацией, игнорируя нормы благопристойности, грубо нарушая общественный порядок, посягая на общепринятые нормы нравственности, демонстрируя неуважение к нормам морали, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с исключительным цинизмом, обнажил свой половой орган и приблизился к ОСОБА_1, сократив при этом имеющееся между ними расстояние.

Проявляя свое бесстыдство, демонстративно обнажив свой половой орган, выражая тем самым неуважение к общественным нормам нравственности и морали, осознавая при этом подавленность состояния потерпевшей ОСОБА_1 и свое преимущество над таковой, ОСОБА_7 умышленно совершил указанные действия, намереваясь, таким образом, морально оскорбить и унизить ОСОБА_1, и противопоставить себя общественному порядку.

Продолжая свои хулиганские действия, действуя с исключительным цинизмом, высказывая предложение вступления в генитально –оральную связь, ОСОБА_5, выражая пренебрежительное отношение к общественному порядку, проявляя наглость, находясь с правой стороны от ОСОБА_1 подталкивал ее своей рукой в затылочную область ее головы, намереваясь тем самым нанести моральное оскорбление                ОСОБА_1

В дальнейшем, воспользовавшись моральной подавленностью и беспомощностью потерпевшей, удостоверившись в доминировании своей физической силы над силой ОСОБА_1, проявляя грубость, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_5 беспричинно, умышленно нанес кулаком своей правой руки удар в правую щеку, ближе к правому глазу, ОСОБА_1

Наблюдая подавленное состояние ОСОБА_1, которая будучи в панике, плакала и кричала, продолжая свои хулиганские действия, проявляя грубость, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_5 незамедлительно нанес повторный удар кулаком своей правой руки в правую щеку ОСОБА_1

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, беспричинно, нанес третий удар в правую височную область головы ОСОБА_1, в связи с чем    ОСОБА_1 упала на землю, причинив тем самым последней своими умышленными действиями, согласно заключения эксперта № 663 от 04.12.2009 года телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правой половины лица, а именно обширный кровоподтек лобно-височной, щечно-скуловой областей справа, которые по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений.            

Кроме того, 12.01.2010 года, примерно в 21.30 час., ОСОБА_5 совместно с       ОСОБА_9 и неустановленным досудебным и судебным следствием лицом, пришли в кафе «Бистро»ООО «Будторгсервис», расположенное по ул. Карла Маркса, 68 в                        г. Павлограде Днепропетровской области. Находясь в помещении кафе, примерно                            с 21.45 час. ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя нормы приличия, громко разговаривал с ОСОБА_9, выражаясь при этом словами нецензурной брани, неоднократно обращая тем самым на себя внимание окружающих – отдыхающих в кафе посетителей.

Пренебрегая  общественным порядком, нарушая установленные в заведении условия, обеспечивающие нормальный и спокойный отдых, ОСОБА_9, находясь в помещении, курил. На предложение о прекращении курения, ОСОБА_9, противопоставляя себя сформировавшимся отношениям приличия, действуя из хулиганских побуждений, высказывался словами нецензурной брани.

Продолжая свои хулиганские действия, посягая на сформировавшиеся в обществе элементарные нормы поведения, действуя с особой дерзостью, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_9., проявляя пьяную удаль, находясь в основном зале для отдыха кафе «Бистро», бросали стулья на пол, повредив тем самым два хромированных стула, стоимостью 300 грн. каждый, причинив тем самым ООО «Будторгсервис»материальный ущерб на общую сумму 600 грн..

Продолжая свои противоправные действия, упорно и длительно не прекращая нарушение спокойствия граждан :  как посетителей кафе, так и обслуживающего персонала, действуя вопреки нормам поведения, противопоставляя себя сформировавшимся нормам порядка, ОСОБА_9 бросил один из стульев в официантку ОСОБА_11, работающую в кафе «Бистро», побудив тем самым работников кафе к вызову работников правоохранительных органов по средствам использования кнопки «Тревога».

Вследствие совершенных действий ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_9 временно нарушили нормальную деятельность заведения.

В процессе нарушения нормального функционирования кафе, ОСОБА_5, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя неуважение к нормам морали и нравственности, выражаясь словами нецензурной брани, высказывал свое негативное отношение к действиям по вызову по средствам кнопки «Тревога»работников правоохранительных органов.

Продолжая свои хулиганские действия, находясь примерно в 22 часа 20 мин. на летней площадке кафе «Бистро», ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с особой дерзостью, выражая свое пренебрежительное отношение к нормам приличия и общественного порядка, бил створку калитки, через которую осуществляется проход на территорию летней площадки кафе, намереваясь тем самым повредить её. Проявляя наглость и бесчинство, намереваясь противопоставить себя сформировавшимся отношениям правопорядка, ОСОБА_5, руководствуясь возникшим умыслом на применение физической силы, действуя с особой дерзостью, в том же месте беспричинно нанес удар лобной частью головы в область грудины ОСОБА_12

Успокоившись, ОСОБА_5 совместно с потерпевшим ОСОБА_12 отошли от входа в помещение заведения и находились вблизи забора летней площадки кафе, за её пределами, где между ними состоялся непродолжительный разговор.

Тем временем, ОСОБА_9, продолжая свои хулиганские действия, подошел к потерпевшему  ОСОБА_12 и ОСОБА_5, которые общались, и. находясь с правой стороны от ОСОБА_12, действуя с особой дерзостью, беспричинно, демонстрируя свою грубую силу, нанес удар кулаком правой руки в губы ОСОБА_12, причинив тем самым последнему своими действиями, согласно заключения эксперта № 39 от 18 января 2010 года, телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева и травматического подвывиха 1-го зуба на верхней челюсти справа, которые по признаку расстройства здоровья, продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель (21-го дня), относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, ОСОБА_10, 17.02.2010 года примерно в 10.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении ОСОБА_13 клуба «Мегабайт», расположенный по ул. Шевченко, 118/1 г. Павлограда Днепропетровской области  с применением предмета, заранее приготовленного для причинения телесных повреждений, а именно ножа (который не является холодным оружием), из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью, имея умысел на причинение телесных повреждений находившимся в зале ОСОБА_14 и                       ОСОБА_13 подошел к последней и приставив нож к горлу, чем причинил последней физическую боль и стал угрожать физической расправой и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего взял с барной стойки пластиковую бутылку емкостью два литра с находящейся в ней водой и вылил на голову ОСОБА_13

Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_10 действуя с особой дерзостью, подошел к стоящему рядом ОСОБА_14 и нанес ему один удар головой в область лица.

Своими хулиганскими действиями ОСОБА_10 причинил ОСОБА_14, согласно заключения эксперта № 162 от 22.03.2010 года механические телесные повреждения в виде: ссадин в области спинки носа и не осложненного перелома носовой кости без смещения отломков. Ушиб носа с не осложненным переломом носовой кости по признаку расстройства здоровья продолжительностью более шести дней, но не более трех недель (более 21 дня) относится к степени легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья. Травма нанесена по ударному воздействием тупого твердого предмета с местом приложения на область носа, и время ее причинения может соответствовать 17.02.2010 года. Выставленный диагноз: сотрясение головного мозга не подтверждается объективный клиническими данными (неврологической симптоматикой), а выставлены лишь на основании одних субъективных жалоб, поэтому не может быть учтен при определении степени тяжести телесных повреждений.

Хулиганские действия в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_13  ОСОБА_10 продолжал на протяжении 20 минут, на замечания последних прекратить хулиганские действия не реагировал, чем длительно и упорно нарушил общественный порядок, в связи с чем была прекращена деятельность ОСОБА_13 клуба «Мегабайт»на вышеуказанный промежуток времени.    

Кроме того, 17.02.2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_10 находились в магазине «Капи»№ 14 по адресу город Павлоград, ул. Шевченко, 128, где, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, нарушали общественный порядок и препятствовали нормальному функционированию торгового заведения.

В связи с этим, сотрудником службы охраны магазина «Капи»№ 14 на место происшествия были вызваны сотрудники Павлоградского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области. Прибывшие на место происшествия, одетые в форменную одежду и находящиеся при исполнении служебных обязанностей эксперт НИЭКЦ при Павлоградском ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_15, помощник дежурного Павлоградского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_16, следователь СО Павлоградского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_17 и оу КМДН Павлоградского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_18 сопроводили ОСОБА_5 и                  ОСОБА_10 к служебному автомобилю для проведения личного досмотра и разбирательства по факту нарушения общественного порядка.

В процессе личного досмотра ОСОБА_10 у последнего возникли неприязненные отношения к ОСОБА_15 и появился преступный умысел, направленный на сопротивление работникам милиции и причинение ОСОБА_15 телесных повреждений, в связи с выполнением ним  своих функциональных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_10 17.02.2010 года примерно в 11.15 часов, находясь на  пешеходной части ул. Горького в городе Павлограде в районе торгового комплекса «Гулливер», будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, достоверно зная, что перед ним находится работник правоохранительного органа при выполнении служебных обязанностей, а следовательно умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, с силой нанес ОСОБА_15 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив ему, тем самым, телесное повреждение в виде небольшой ушибленной раны верхней губы слева, которое согласно выводу эксперта Павлоградского отделения ОКУ «Бюро СМЭ» № 105/8 от 19.02.2010 года по своему характеру относится к степени легких телесных повреждений.

Сразу же после этого ОСОБА_10, вырвавшись от удерживавшего его ОСОБА_16, стал убегать в сторону торгового центра «Олимпия», препятствуя тем самым, выполнению работникам милиции возложенных на них обязанностей по пресечению правонарушений.

Будучи задержанным, ОСОБА_10 своего преступного поведения не изменил, и продолжил оказывать активное сопротивление ОСОБА_15 и ОСОБА_16, выразившееся в применении к последним физической силы при попытках освободится от работников милиции.

В то же время и в том же месте у ОСОБА_5 возник преступный умысел на оказание сотрудникам Павлоградского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_15 и ОСОБА_16 сопротивления.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 17.02.2010 года примерно в 11.15 часов, находясь на  пешеходной части ул. Горького в городе Павлограде Днепропетровской области в районе торгового комплекса «Гулливер», будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, во время задержания ОСОБА_16 и ОСОБА_15 ОСОБА_10, достоверно зная, что перед ним находятся работники правоохранительного органа при выполнении служебных обязанностей, а следовательно умышленно, оказал ОСОБА_15 активное сопротивление, выразившееся в хватании его за форменную одежду и оттягивании от ОСОБА_10, чем воспрепятствовал ОСОБА_15 в выполнении своих функциональных обязанностей по пресечению правонарушений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что 26.11.2009 года, примерно в 23.50 час., он находясь вблизи здания Аптеки медицинской академии, расположенного по ул. Ленина, 93 г.Павлограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_7, познакомились с потерпевшей, которую предложили провести домой. Она согласилась, и они втроем направились к ее месту жительства. Находясь в районе пересечения ул. Харьковской и ул. Озерной г. Павлограда, примерно в 01.00 час. 27.11.2009 года, он, зная, что в правом кармане джинсовых брюк ОСОБА_1 находится мобильный телефон, корпус которого просматривался через ткань брюк, при переходе через проезжую часть ул. Харьковской, обнимая потерпевшую похитил мобильный телефон марки «Nokia - 1209», в котором находилась сим-карта. После этого он извлек сим-карту из корпуса мобильного телефона и незаметно для ОСОБА_1 положил ее в сумку потерпевшей.     

По пути своего следования, находясь примерно в 01.05 час. 27.11.2009 года, вблизи дома № 51, расположенного в районе пересечения ул. Харьковской и ул. Советской                          г. Павлограда, он намереваясь подшутить над потерпевшей высказал предложение оказания ему и ОСОБА_7 интимных услуг. Потерпевшая отказалась, однако он продолжал настаивать на оказании интимных услуг, высказывая в ее адрес предложение вступления в генитально –оральную связь. Потерпевшая не соглашалась. Тогда он схватил ее рукой за ворот одежды, и толкнул. Не удержавшись на ногах, ОСОБА_1 упала на землю и встала на колени. После этого ОСОБА_7, обнажил свой половой орган и приблизился к ОСОБА_1 Тогда он стал подталкивать потерпевшую своей рукой в затылочную область ее головы, и нанес ей кулаком удар в правую щеку, ближе к правому глазу ОСОБА_1 Потерпевшая  плакала и кричала, тогда он нанес повторный удар кулаком своей правой руки в правую щеку ОСОБА_1, а затем еще ударил потерпевшую в правую височную область головы. Из за его удара ОСОБА_1 упала на землю…

Кроме того, 12.01.2010 года, примерно в 21.30 час., он совместно с  ОСОБА_9 и еще одним парнем, пришли в кафе «Бистро»ООО «Будторгсервис», расположенное по                   ул. Карла Маркса, 68 в г. Павлограде. Находясь в помещении кафе, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал с ОСОБА_9, выражаясь при этом словами нецензурной брани,  в связи с чем на него обращали внимание отдыхающие в кафе посетители. ОСОБА_9 в это время курил, из-за чего ему сделали замечание. После этого ОСОБА_9 стал высказывался словами нецензурной брани, и они решили проучить работников кафе и стали бросать стулья на пол, а ОСОБА_9 бросил один из стульев в официантку. Работники кафе сообщили им, что они вызвали милицию, и после этого он решил сломать створку калитки, и начал по ней бить. Так и не успокоившись, он увидел ОСОБА_12 и нанес ему удар лобной частью головы в область грудины. Позже успокоившись, он совместно с потерпевшим ОСОБА_12 отошли от входа в помещение заведения и разговаривали вблизи забора летней площадки кафе.

К ним в то же месте подошел ОСОБА_9 и нанес удар кулаком правой руки в губы ОСОБА_12

Также, 17.02.2010 года примерно в 11.00 часов он и ОСОБА_10 находились в магазине «Капи»№ 14 по адресу город Павлоград, ул. Шевченко, 128, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в связи с этим, сотрудники службы охраны магазина вызвали работников милиции. Прибывшие сотрудники милиции задержали их и сопроводили к служебному автомобилю для разбирательства. Тогда ОСОБА_10, находясь на  пешеходной части ул. Горького в городе Павлограде в районе торгового комплекса «Гулливер», нанес, одному из работников милиции удар кулаком правой руки в область лица и сразу же после этого вырвавшись стал убегать в сторону торгового центра «Олимпия», однако его догнали, но даже после этого ОСОБА_10 пытался вырваться от работников милиции. Тогда он решил помочь ОСОБА_10 вырваться  и стал хватать работников милиции за форменную одежду и оттягивать от ОСОБА_10

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины признал полностью и пояснил, что он 26.11.2009 года, примерно в 23.50 час., находясь вблизи здания Аптеки медицинской академии, расположенного по ул. Ленина, 93 г. Павлограда, будучи в состоянии алкогольного, совместно с ОСОБА_5, познакомились с потерпевшей - ОСОБА_1, в разговоре с которой предложили провести ее к месту ее проживания. Получив  положительный ответ от последней, они втроем направились к месту жительства ОСОБА_1 По пути своего следования, находясь примерно в 01.05 час. 27.11.2009 года, вблизи дома № 51, расположенного в районе пересечения улицы Харьковской и улицы Советской г. Павлограда, ОСОБА_5, намереваясь подшутить над ОСОБА_1, предложил последней оказать им интимные услуги. Потерпевшая отказалась, однако ОСОБА_5 продолжал настаивать на оказании интимных услуг, высказывая в ее адрес предложение вступления в генитально –оральную связь. Тогда ОСОБА_5 схватил ее рукой за ворот одежды, и толкнул. Не удержавшись на ногах ОСОБА_1 упала на землю и встала на колени. После этого он обнажил свой половой орган и приблизился к ОСОБА_1 Тогда ОСОБА_5 стал подталкивать потерпевшую своей рукой в затылочную область ее головы, и нанес ей кулаком своей правой руки удар в правую щеку, ближе к правому глазу, ОСОБА_1 Потерпевшая  плакала и кричала, тогда ОСОБА_5 нанес повторный удар кулаком своей правой руки в правую щеку ОСОБА_1, а затем еще ударил потерпевшую в правую височную область головы. Из за удара ОСОБА_5 потерпевшая упала на землю, после чего они ушли…

Дополнил, что ранее он не признавал свою вину в совершении данного преступления, поскольку ему было стыдно за содеянное и перед потерпевшей ОСОБА_1, и перед своими близкими.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины признал полностью и пояснил, что 12.01.2010 года, примерно в 21.30 час., он совместно с ОСОБА_5 и еще одним парнем, пришли в кафе «Бистро»ООО «Будторгсервис», расположенное по ул. Карла Маркса, 68 в г. Павлограде. Находясь в помещении кафе, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал с ним, выражаясь при этом словами нецензурной брани,  в связи с чем на него обращали внимание отдыхающие в кафе посетители. Он в это время курил, из-за чего ему сделали замечание. После этого, он тоже стал высказывался словами нецензурной брани, а работники кафе их стали выгонять, и они решили проучить работников кафе и стали бросать стулья на пол, а он бросил один из стульев в официантку.

Затем работники кафе сообщили им, что они вызвали милицию, и после этого ОСОБА_5 начал бить по створке калитки. Затем ОСОБА_5 ударил ОСОБА_12 лобной частью головы в область грудины, а после, совместно с потерпевшим  ОСОБА_12 они отошли от входа в помещение заведения и разговаривали. Он подошел к стоящим              ОСОБА_5 и ОСОБА_12 и беспричинно ударил   ОСОБА_12 кулаком правой руки в губы…

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 УК Украины признал полностью и пояснил, что 17.02.2010 года примерно в 10.00 час., он будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении ОСОБА_13 клуба «Мегабайт», расположенного по ул. Шевченко, 118/1 г. Павлограда, где и  увидел ОСОБА_13 Подойдя к последней он из хулиганских побуждений приставил ей нож к горлу, который  принес с собой и стал, при этом, угрожать ей физической расправой и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего он взял с барной стойки пластиковую бутылку емкостью два литра с находящейся в ней водой и вылил воду на голову ОСОБА_13 Затем он  подошел к стоящему рядом ОСОБА_14 и нанес ему один удар головой в область лица.

Кроме того, 17.02.2010 года примерно в 11.00 часов он и ОСОБА_5 находились в магазине «Капи»№ 14 по адресу город Павлоград, ул. Шевченко, 128, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в связи с этим, сотрудники службы охраны магазина вызвали работников милиции. Прибывшие сотрудники милиции задержали их и сопроводили к служебному автомобилю для разбирательства. Тогда он, находясь на  пешеходной части ул. Горького в городе Павлограде в районе торгового комплекса «Гулливер», нанес, одному из работников милиции удар кулаком правой руки в область лица и сразу же после этого вырвавшись стал убегать в сторону торгового центра «Олимпия», однако его догнали, но даже после этого он  пытался вырваться от работников милиции, так как хотел убежать он них.

Изобличая подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в совершении в отношении неё хулиганских действий потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании суду показала, что 26.11.2009 года, примерно в 23.50 час., она вблизи здания Аптеки медицинской академии, расположенного по ул. Ленина, 93 г. Павлограда Днепропетровской области, познакомилась с ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которые предложили провести её к месту её проживания. Подсудимые представились и она запомнила их имена.                                 По пути своего следования в направлении к месту жительства, находясь в районе пересечения ул. Харьковская и ул. Советская г. Павлограда, в тот момент, когда они переходили проезжую часть ул. Харьковской, ОСОБА_5 её обнял и сильно прижал к себе. Через несколько минут после того, находясь вблизи здания № 51, расположенного по                        ул. Советская, она обнаружила пропажу мобильного телефона. В дальнейшем, ОСОБА_5 предложил оказать ей интимные услуги в виде вступления в орально –генитальную связь, на что она отказалась. Однако ОСОБА_5 не успокаивался и продолжал настаивать на своих просьбах. Продолжая свои действия, ОСОБА_5 толкнул её, и вследствие толчка она упала на колени, а ОСОБА_7, который находился рядом и наблюдал за происходящими событиями, тем временем, обнажил свой половой орган и приблизился к ней, сократив при этом имеющееся между ними расстояние. Испугавшись, она начала кричать и звать на помощь, в надежде, что её кто-либо услышит, после чего ОСОБА_5 трижды ударил её и она упала на землю. После этого подсудимые ушли, а она убежала в милицию, сообщила о совершенном преступлении, после чего работники милиции, вместе с ней, выехали в центральную часть города, где в районе магазина «АТБ»задержали подсудимых, которых она опознала.

Дополнила, что наиболее активным и дерзким при совершении данного преступления был подсудимый ОСОБА_5 В настоящее время она не имеет к подсудимым каких-либо претензий, простила их и просит назначить наказание подсудимому ОСОБА_7 не связанное с лишением свободы, а подсудимому ОСОБА_5 –на усмотрение суда   

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_1 об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления.

Дополнил, что об обстоятельствах данного преступления ему стало известно со слов потерпевшей, которая в ноябре 2009 года обратилась в милицию с заявлением о совершенном преступлении. В составе оперативной группы он выезжал с потерпевшей в центральную часть города, где в районе магазина «АТБ»подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_7 были задержаны. Потерпевшая ОСОБА_1 опознала данных лиц, как совершивших в отношении неё хулиганские действия…

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании также подтвердил тот факт, что направляясь вечером в ноябре 2009 года вместе с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7 домой, в районе магазина «АТБ»подсудимых задержала милиция, как лиц, подозреваемых в совершении преступления…

Кроме того, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, каждый в отдельности, просили суд допустить по рассматриваемому в отношении них уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку они полностью признают свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, ничего не оспаривают и считают собранные по делу доказательства их виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения их вины в судебное заседание не явившихся участников процесса нет никакой необходимости.

Выслушав мнение прокурора, потерпевшей, защитников подсудимых, которые, каждый в отдельности, не возражали применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимых, в том числе и в присутствии защитников, правильно  ли  они  понимают содержание разъясненных им правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности их признательных позиций, разъяснив им, что они  будут лишены права оспаривать в апелляционном порядке установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, суд признал нецелесообразным  исследование доказательств в отношении  фактических данных  по  делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимых:

- протокол осмотра места происшествия от 27.11.2009 года, и фототаблицей к нему, согласно которого подтверждается то, что местом совершения преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_7 является участок местности, вблизи дома № 51, расположенного по                                    ул. Советской  г. Павлограда, в районе места пересечения ул. Харьковская и ул. Советская /л.д. 5-7, т.д. 1/;

- протокол осмотра от 27.11.2009 года, согласно которого подвергнут осмотру мобильный телефон марки «Nokia 1209», имей которого 353543/02/665891/6, добровольно предоставленный для осмотра ОСОБА_5, тайно похищенный у потерпевшей                   ОСОБА_1 /л.д. 12, т.д. 1/;

- протокол очной ставки от 28.11.2009 года между потерпевшей ОСОБА_1 и     ОСОБА_7, согласно содержания которого, ОСОБА_1 изобличила ОСОБА_7 в совершении 26.11.2009 года противоправных действий в отношении нее.. /л.д. 80-83,     т.д. 1/;

- протокол очной ставки от 28.11.2009 года между потерпевшей ОСОБА_1 и         ОСОБА_5, согласно содержания которого, в ходе проведения следственного действия потерпевшая ОСОБА_1 полностью подтвердила данные ею в ходе проведения допроса показания и изобличила ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины… /л.д. 86-89, т.д. 1/;

- протокол очной ставки от 28.11.2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, согласно содержания которого,  ОСОБА_5 еще раз пояснил об обстоятельствах совершенных им противоправных действий в отношении ОСОБА_1, не сообщая только лишь сведения о неизвестном парне, который находился вместе с ним /л.д. 90-91, т.д. 1/;

- заключение судебно-медицинского эксперта № 663 от 04.12.2009 года, согласно содержания которого у потерпевшей ОСОБА_1 были выявлены  ушибы мягких тканей правой половины лица (обширный кровоподтек лобно-височной, щечно –скуловой областей справа), которые по своему характеру относятся к степени легких телесных повреждений. Указанные телесные повреждения могли образоваться при ударе кулаком и время причинения телесных повреждений может соответствовать 27.11.2009 года                     /л.д. 95-96, т.д. 1/;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_1 от 01.12.2009 года, согласно которого, ОСОБА_1 в присутствии понятых, полностью подтвердила показания, данные ею во время допроса и указала взаимное расположение её и ОСОБА_5, а также взаимное положение её и ОСОБА_7 при совершенном последними преступлений и рассказала об иных обстоятельствах совершенного /л.д. 99-103, т.д. 1/;

- протокол осмотра от 03.12.2009 года, и фототаблицей к нему, согласно содержания которого осмотру подвергнут мобильный телефон марки «Nokia 1209», похищенный у ОСОБА_1 /л.д. 104-106, т.д. 1/;

- постановление о приобщении к делу вещественного доказательства от 03.12.2009  -мобильного телефона марки «Nokia 1209»/л.д. 107, т.д. 1/;

- постановление о приобщении к делу вещественного доказательства от 03.12.2009 года - сим-карты оператора «МТС»/л.д. 112, т.д. 1/;

- протокол очной ставки от 16.01.2010 года, между обвиняемым ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_11, согласно содержания которого, свидетель изобличила ОСОБА_9 и  ОСОБА_5 в совершении хулиганства 12.01.2010 года /л.д. 55-56, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 17.01.2010 года между ОСОБА_5 и потерпевшим        ОСОБА_12, согласно содержания которого, ОСОБА_12 полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения допроса и пояснил, что именно ОСОБА_9 и ОСОБА_5, будучи в помещении кафе «Бистро»12 января 2010 года, примерно с 21 часа 45 мин. совершали хулиганские действия /л.д.  л.д. 70-72, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 17.01.2010 года между ОСОБА_5 и свидетелем                   ОСОБА_21, согласно содержания которого, свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения допроса и пояснил, что именно ОСОБА_9 и ОСОБА_5, будучи в помещении кафе «Бистро»12 января 2010 года, примерно с 21 часа 45 мин. совершали хулиганские действия…/л.д. 73-75, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 17.01.2010 года между ОСОБА_5 и свидетелем                  ОСОБА_22, согласно содержания которого, свидетель ОСОБА_22 полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения допроса, поясняя о том, что именно ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5 совершали хулиганские действия и в последствии, продолжая свои противоправные действия, ОСОБА_5, беспричинно, ударил                  ОСОБА_12 лобной частью своей головы в грудину ОСОБА_12, а ОСОБА_9 ударил ОСОБА_12 кулаком в область губ… /л.д. 76-78, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 17.01.2010 года между ОСОБА_5 и свидетелем            ОСОБА_2, согласно содержания которого, свидетель полностью подтвердила показания, данные ею в ходе проведения допроса, и пояснила, что 12 января 2010 года, примерно с 21 часа 45 мин., ОСОБА_5 и ОСОБА_9 совершали в помещении кафе хулиганские действия… /л.д. 79-81, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 17.01.2010 года между ОСОБА_5 и свидетелем              ОСОБА_23, согласно содержания которого, свидетель полностью подтвердила показания, данные ею в ходе проведения допроса, поясняя о противоправных действия ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в помещении кафе 12 января 2010 года… /л.д. 82-84, т.д. 3/;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.01.2010 года, и фототаблицей к нему, согласно содержания которого потерпевший ОСОБА_12 в присутствии понятых,  добровольно рассказал о совершенном в вечернее время суток 12.01.2010 год, в помещении кафе «Бистро», расположенном по ул. Карла Маркса г. Павлограда преступлении, и показал, каким образом были нанесены удары по его телу ОСОБА_5 и ОСОБА_9, а также потерпевший указал взаимное расположение его и ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в момент нанесения ему последними ударов /л.д. 123-128, т.д. 3/;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 39 от 18.01.2010 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_12 выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы и травматического подвывиха 1-го зуба на верхней челюсти справа. Указанные повреждения по признаку расстройства здоровья, продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель (21-го дня), относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Данные телесные повреждения образовались от действий твердых предметов, действовавших по ударному механизму с местом приложения действующей силы в области лица потерпевшего и указанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, о которых показал потерпевший /л.д. 133-134, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 18.01.2010 года между потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_9, согласно содержания которого, потерпевший ОСОБА_12 полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения допроса, поясняя о противоправных действиях ОСОБА_9 и ОСОБА_5…. /л.д. 146-150, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 20.01.2010 года между свидетелем ОСОБА_21 и        ОСОБА_9, согласно содержания которого, свидетель ОСОБА_21 полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения допроса, поясняя о противоправных хулиганских действиях ОСОБА_9 и ОСОБА_5 …/л.д. 151-156, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 20.01.2010 года между свидетелем ОСОБА_23 и       ОСОБА_9, согласно содержания которого, свидетель ОСОБА_23 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе проведения допроса и в последующем - в ходе проведения очной ставки, поясняя о противоправных хулиганских действиях                    ОСОБА_9 и ОСОБА_5…. /л.д. 157-160, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 20.01.2010 года между свидетелем ОСОБА_2 и            ОСОБА_9, согласно содержания которого, свидетель ОСОБА_2 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе проведения допроса и очной ставки с участием ОСОБА_5, поясняя о противоправных действиях ОСОБА_9 и ОСОБА_5 …           /л.д. 163-167, т.д. 3/;

- протокол очной ставки от 20.01.2010 года между свидетелем ОСОБА_22 и ОСОБА_9, согласно содержания которого, свидетель ОСОБА_22 полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения допроса, поясняя о противоправных действиях ОСОБА_9 и ОСОБА_5…. /л.д. 169-174, т.д. 3/;

- протокол  осмотра места происшествия от 17.02.2010 года, согласно которого осмотрен участок местности по ул. Горького в г. Павлограде в районе торгового комплекса «Гулливер»/л.д. 9-10, т.д. 5/;

- вывод служебного расследования по факту причинения телесных повреждений эксперту НИЭКЦ Павлоградского ГО ОСОБА_15 17 февраля 2010 года /л.д. 22-24, т.д. 5/;

- копию из книги расстановки нарядов Павлоградского ГО ГУМВД за 17 февраля 2010 года /л.д. 37-41, т.д. 5/;

- протокола медицинских осмотров ОСОБА_5 и ОСОБА_10 от 17 февраля 2010 года, согласно выводов которых, на момент осмотра ОСОБА_5 и ОСОБА_10 находились в состоянии алкогольного и наркотического опьянения /л.д. 170-171, т.д. 5/;

- заключение эксперта № 105/8 от 17.02.2010 года, согласно которому у ОСОБА_15 выявлено механическое телесное повреждение в виде небольшой ушибленной раны верхней губы слева, которое по своему характеру относится к степени легких /л.д. 173, т.д. 5/;

- протокола очных ставок, согласно которых ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17, изобличали ОСОБА_5 и ОСОБА_10 в совершении противоправных действий 17.02.2010 года по ул. Горького в г. Павлограде в районе торгового комплекса «Гулливер»/л.д. 208-209; л.д.210-212; л.д.213-214; л.д.215-216; л.д.217-219; л.д.220-222; л.д.231-232; л.д.233-234; л.д.235-237; л.д.238-239; л.д.240-241; л.д.242-244, т.д. 5/;

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.04.2010 года с участие потерпевшего ОСОБА_28 и фототаблица к нему, в ходе которого               ОСОБА_28, в присутствии понятых добровольно рассказал о совершенных противоправных действиях ОСОБА_5 и ОСОБА_10 17.02.2010 года /л.д. 16-26, т.д. 6/;

- протокола осмотров от 17.02.2010 года и от 18.02.2010 года и фототаблицы к ним, согласно которых осмотрено помещение Интернет клуба «Мегабайт», расположенное по ул. Шевченко, 118/1 г. Павлограда, где было совершено преступление /л.д. 3-14, т.д. 7/;

-  протокол очной ставки от 12.03.2010 года, между потерпевшей ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_10, в ходе, которой потерпевшая ОСОБА_13 изобличил ОСОБА_10, в совершении хулиганства 17.02.2010 года в ОСОБА_13 клубе «Мегабайт», расположенного по ул.Шевченко, 118/1 г. Павлограда, Днепропетровской области /л.д. 56. т.д. 7/;

- заключение судебно медицинской экспертизы № 162 от 22.03.2010 года, согласно выводов которой было установлено что потерпевшему ОСОБА_14 были причинены механические телесные повреждения в виде: ссадин в области спинки носа и не осложненного перелома носовой кости без смещения отломков, которые по признаку расстройства относятся к степени легких телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья /л.д. 59, т.д. 7/;

- протокол очной ставки между потерпевшим ОСОБА_14 и обвиняемым         ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_14 изобличал ОСОБА_10, в совершении хулиганства 17.02.2010 года в ОСОБА_13 клубе «Мегабайт», расположенного по ул.Шевченко, 118/1 г. Павлограда, Днепропетровской области, а ОСОБА_10 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_14 /л.д. 114, т.д. 7/,

и другие доказательства по делу.

Таким образом, признательные показания подсудимых, их каятельная позиция,  наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей и приведенными выше письменными доказательствами по делу, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимых, каждого в отдельности, в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого ОСОБА_5 следует правильно квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража);

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц;

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительных органов во время выполнения ним служебных обязанностей;

Действия подсудимого ОСОБА_7 следует правильно квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся исключительным цинизмом, совершенное группой лиц;

Действия подсудимого ОСОБА_9 следует правильно квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенные группой лиц, лицом, ранее судимым за совершение хулиганства.

Действия подсудимого ОСОБА_10 следует правильно квалифицировать:

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за совершение хулиганства, с применением предмета, заранее изготовленного для причинения телесных повреждений;

- по ч. 2 ст. 345 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с выполнением этим работникам своих служебных обязанностей;

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительных органов во время выполнения ним служебных обязанностей;

При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд руководствуется ст.ст. 65-67 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, последствия совершенного ими преступления.

Так суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление небольшой степени тяжести и преступления средней степени тяжести, ранее не был судим.

Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_9 совершили преступления средней тяжести. Подсудимый ОСОБА_7 ранее не был судим, а подсудимый ОСОБА_9 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, совершил новое преступление в период не отбытого наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда от 01 декабря 2008 года

В отношении подсудимого ОСОБА_10, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой степени тяжести, преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление, ранее был дважды судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину в совершенных  преступлениях, искренне раскаялись. Кроме того, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_7 принесли потерпевшей ОСОБА_1 свои извинения, которые были приняты последней.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает тот факт, что подсудимые               ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, каждый в отдельности, положительно характеризуются по месту жительства, а в отношении подсудимого ОСОБА_7 учитывает  нахождение у него на иждивении  несовершеннолетнего ребенка - дочери ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в отношении всех подсудимых, учитывает совершение преступлений ими в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в отношении подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_5 совершение преступлений в состоянии, вызванном  употреблением наркотических средств.   

При таких обстоятельствах, учитывая роль подсудимых в совершенных преступлениях,  беря во внимание существующий принцип индивидуализации наказания, суд считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимых                     ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание:

- подсудимому ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 УК Украины,

- подсудимому ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 296 УК Украины,

- подсудимому ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 296 УК Украины,

-подсудимому ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296  УК Украины

каждому в отдельности, в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями данных статей.

Окончательное наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_10 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных ими преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая возраст подсудимого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы данному подсудимому должно быть назначено в пределах, ближе к минимальному, предусмотренных санкциями                      ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 и ч.2 ст.342 УК Украины.

Вместе с тем, по  мотивам, приведенным выше,  учитывая количество совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к окончательно назначаемому подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_10, каждому в отдельности  наказанию положений ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Кроме того, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_9 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 71 УК Украины, в виде лишения свободы, путем присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, части наказания - в виде лишения свободы,  сроком семь месяцев, не отбытого ОСОБА_9 по приговору Павлоградского горрайонного  суда Днепропетровской области от 01 декабря 2008 года, а также с учетом требований ч.5 ст.72 УК Украины.

Относительно подсудимого ОСОБА_7, учитывая тот факт, что подсудимый     ОСОБА_7 ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты, а также беря во внимание наличие у подсудимого ОСОБА_7 несовершеннолетнего ребенка и просьбу потерпевшей ОСОБА_1 о назначении подсудимому ОСОБА_7 наказания не связанного с лишением свободы, суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_29 применить к назначаемому ему по ч.2 ст.296 УК Украины наказанию в виде лишения свободы, положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Исковые требования ООО «Будгоргсервис», к подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_9 в размере 600 грн. 00 коп., подлежат полному удовлетворению, как законные, обоснованные, подтвержденные документально и признанные подсудимыми.

Касательно же заявленных потерпевшим ОСОБА_14 к подсудимому ОСОБА_10 исковых требований о взыскании  причиненного  морального вреда в размере 6000 грн.,  суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, характер причиненных подсудимым ОСОБА_10 потерпевшему ОСОБА_14 телесных повреждений, а в связи с этим и моральных страданий потерпевшей стороны, поведение подсудимого после совершенного преступления, и считает справедливым, достаточным и исполнимым принятие решения о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_14 о возмещении морального вреда –в сумме 1500 грн. 00 коп.

Судебные издержки на сумму 450 грн. 72 коп. за проведенную экспертизу,  необходимо отнести на подсудимого ОСОБА_10

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд           

П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 УК Украины.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 УК Украины.

Назначить ОСОБА_5 наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы, сроком один год;

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины –в виде лишения свободы, сроком два года шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины –в виде лишения свободы, сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде лишения свободы, сроком два года шесть месяцев.

Назначить ОСОБА_7 наказание по ч.2 ст. 296 УК Украины  в виде лишения свободы, сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком два года, обязав его в силу п. 2, п.3 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, работы или учебы.        

Назначить ОСОБА_9 наказание по ч.3 ст. 296 УК Украины  в виде лишения свободы, сроком четыре года ;

В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком четыре года  части наказания -             в виде лишения свободы сроком семь месяцев, не отбытого ОСОБА_9 по предыдущему приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 01 декабря 2008 года,  назначить наказание ОСОБА_9 в виде лишения свободы, сроком четыре года семь месяцев.

В силу ч.5 ст.72 УК Украины зачесть ОСОБА_9 в срок отбытия назначенного наказания  период  нахождения его под стражей до постановления приговора суда от 01 декабря 2008 года в период с 02 октября 2008 года по 01 декабря 2008 года, а всего зачесть ОСОБА_9 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы - два месяца, определив окончательно ОСОБА_9 к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком четыре года пять месяцев.

Назначить ОСОБА_10 наказание:

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины –в виде лишения свободы, сроком три года шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины –в виде лишения свободы, сроком два года;

- по ч. 2 ст. 345 УК Украины –в виде лишения свободы, сроком три года;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_10 в виде лишения свободы, сроком три года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 оставить прежней –в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания для ОСОБА_5 исчислять с  17 февраля 2010 года.

Срок отбытия наказания для ОСОБА_9 с  17 января 2010 года.

Срок отбытия наказания для ОСОБА_10 исчислять с 17 февраля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде содержания под стражей  изменить на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Исковые требования ООО «Будгоргсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в солидарном порядке в пользу ООО «Будгоргсервис»/ул. Карла Маркса, 68, г. Павлоград, 51400/ сумму причиненного вреда в размере 600 /шестьсот/ гривен 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_14 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения причиненного морального вреда  1500 гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_10 в доход государства судебные издержки по делу в размере 450 /четыреста пятьдесят/ гривен 72  коп.

Вещественные доказательства по делу:

- переданный на хранение ОСОБА_1 мобильный телефон марки «Nokia - 1209»/л.д. 107, 113, т.д. 1/ –оставить  по принадлежности;

- переданную на хранение ОСОБА_1 сим-карту /л.д. 112, 113, т.д. 1/ –оставить  по принадлежности;

- хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области нож, изъятый при осмотре ОСОБА_13 клуба «Мегабайт», расположенного по ул.Шевченко, 118/1 г. Павлограда, Днепропетровской области /квитанция № 146783, л.д. 69,70/  - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а лицами под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

Судья:                                                                                                     О.  О.  Щербина