УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                         м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської

області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Леска В.В., Панька В.Ф. при секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2007 року щодо вважання не поданою та повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1до Великоберезнянського району електричних мереж про оплату та користування електроенергією ,-

встановила:

Заперечуючи ухвалу судді місцевого суду ОСОБА_1. подав на неї апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу повністю, а матеріали позову надіслати до суду першої інстанції для вирішення по суті вимог. Оскільки вважає її незаконною, так-як висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до порушення вимог процесуального законодавства .

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2007 року визнано позовну заяву не поданою та повернуто позивачу, оскільки не виконано ним вимоги зазначені в ухвалі судді від 12.02.2007 року про залипіення без руху позовної заяви .

ОСОБА_1. під час розгляду справи підтримали доводи апеляційної скарги і просив суд задовольнити її з підстав наведених в ній, оскільки вважає ухвалу судді незаконною.

Представник відповідача в особі Гусак С.М. заперечив вимоги апеляційної скарги, оскільки апелянт не виконав ухвали про залишення без руху позову.

В ході вирішення питання про прийняття позовної заяви суддею першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. не сплатив у повному розмірі судовий збір та витрати на ІТЗ, а тому ухвалою від 12.02.2007 року позовну заяву було залишено без руху. Оскільки даний недолік не було усунуто, а тому позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду дійшла висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся у суд з позовом на захист своїх прав як споживач послуг, які надає Великоберезнянський район електричних мереж.

Справа № 22Ц - 555/07                                                                              Номер рядка статистичного звіту : 44

Головуючий у першій Інстанції: Цибик І.Й. Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

Пункт 10 ст. 4 Декрету КМ України "Про державне мито" звільняє від сплати державного мита споживача - за позовами, що пов'язані з порушенням його прав.

А стосовно витрат на ІТЗ то такі ОСОБА_1 сплачено у повному розмірі як того вимагає Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ / Затверджених постановою KM України від 21 грудня 2005 p. N 1258 /, що стверджено відповідними квитанціями/а.с. 10, 14/.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді місцевого суду як постановлена з порушенням вимог процесуального права підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 312, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити .

Ухвалу судді Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2007 року про вважання не поданою та повернення позовної заяви - скасувати та передати питання стосовно відкриття провадження у справі на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .