Справа № 22ц-2693/07                              Головуючий у суді 1 інстанції: Чередниченко В.Є.

Категорія  23                                                Доповідач: Перцова В.А.

УХВАЛА

25 квітня 2007 року                      Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Перцової В.А.

Суддів:                          Козлова С.П., Повєткіна В.В.

При секретарі:               Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року, якою повернуто його позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд безпідставно, на порушення вимог норм процесуального права повернув йому позовну заяву, яку підписав він сам, а не довірена особа, і яка була направлена до суду рекомендованим листом.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить прийняти зазначену позовну заяву ОСОБА_1, не маючи при цьому оформленого належним чином документа про його повноваження подавати від імені позивача позовну заяву.

З даним висновком суду погодитись неможливо, оскільки він не відповідає вимогам норм процесуального права і дійсним обставинам, пов'язаним із подачею позовної заяви.

Згідно п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із наданих матеріалів не вбачається, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписав, тобто подав, ОСОБА_3 (а. с. 2, 3). Те, що ОСОБА_3 від свого імені написав супроводжувальний лист, відправляючи через пошту позовну заяву ОСОБА_1, не свідчить про подання ним позовної заяви від імені ОСОБА_1

Тому, апеляційний суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повернута судом безпідставно і вважає за необхідне його апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу -скасувати і позовну заяву направити для повторного вирішення питання щодо її прийняття.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди направити до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення;

оскарженню в касаційному порядку не підлягає.