УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів Гриновецького Б.М., Стефанів Н.С.
з участю захисника ОСОБА_1
засудженої ОСОБА_2
розглянувши 25 квітня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Снятинського районного суду від 07 лютого 2007 року,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с.Дмитрів Пустомитівського району Львівської області, жителька АДРЕСА_1, одружена, працює кухарем ресторану „Покуття" Снятинського ОГХ, раніше не судима, - засуджена за ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді 510грн. штрафу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000грн. моральної шкоди та 300грн. за оплату юридичної допомоги. В решті позову відмовлено. За вироком ОСОБА_2 визнана винуватою та засуджена за те, що вона 28.09.2006р. біля 14 год. на подвір'ї біля будинку по вул. Водопровідній, 2"а" в м.Снятин будучи в неприязних відносинах з потерпілою ОСОБА_3 умисно заподіяла останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Не погоджуючись з вироком адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, оскільки судом не взяті до уваги докази, які підтверджують невинуватість його підзахисної, а навпаки спростовують надані докази потерпілою. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію, засуджену ОСОБА_2, яка погодилась з апеляцією її захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із показань засудженої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, між ними протягом тривалого часу виникають суперечки у зв'язку із неузгодженістю припроведенні добудови до будинку.
Справа №11-185/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Потятинник Ю.Р.
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.
2
Засуджена ОСОБА_2 в своїх поясненнях заперечила той факт, що вона спричинила будь-які тілесні ушкодження. Разом з тим, колегія судців, вважає, що вина її доведена в судовому засіданні судом першої інстанції. Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 28.09.2006р. саме засудженою ОСОБА_2 було нанесено їй тілесні ушкодження.
Про те, що засуджена заподіяла потерпілій тілесні ушкодження, підтвердили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Згідно висновку судово-медичного обстеження №247 від 28 вересня 2006р. (а.с.8-9) у потерпілої ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, синця грудини, саден лівої руки, які утворились від дії твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаною оглянутою, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Винуватість ОСОБА_2 також доведена і іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.
Неправомірні дії ОСОБА_2 суд правильно кваліфікував за ст.125 ч.2 КК України. Призначене покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.65 КК України. Апеляційних підстав для скасування вироку немає. Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 07 лютого 2007 року відносно засудженої ОСОБА_2 - без зміни.