Судове рішення #1489357
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

18 квітня 2007р.                                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Кривобокової Н.М., Вакарук В.М., Бідочко Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 04 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2004 року, -

 

встановила:

 

ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Берегівського районного суду від 04 червня 2004 року, яким задоволено позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Берегівського РЕМ, на його користь стягнуто з ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 5955 грн. 84 коп. та на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2004 року, якою залишено без змін вищевказане рішення.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 являється власником будинку в АДРЕСА_1, яка 07.06.2000р. уклала договір з Берегівським РЕС про користування електроенергією. Актом №35239 від 11.12.2003р. стверджено, що відповідачка порушила умови договору про надання послуг з електропостачання, оскільки влаштувала скриту розетку поза електролічильником, у зв'язку з чим позивачем було підставно нараховано завдані їм збитки в сумі 5955,84 грн.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

 

 

Справа № 33-ц-31 кс/07                                              Головуючий у 1 інстанції Гал Л.Л.

Категорія 40                                                                  Доповідач Кривобокова Н.М.

 

2

 

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

 

ухвалила:

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Берегівського районного суду від 04 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2004р. залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація