Справа № 11-624/06                                                                            Головуючий у 1 інстанції Лазоренко

Категорія ст. 185 ч.2 КК                                                    Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С. суддів Козака В. І., Демченка О. В. з участю прокурора Скрипки Б. М. адвоката ОСОБА_5 засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 3 липня 2006

року.

Цим вироком ОСОБА_1, уродженець АДРЕСА_1 Іллінецького району Вінницької області, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, працюючий в ДСП „Чернігівське", житель АДРЕСА_2 Чернігівського району, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 304 КК

України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у відповідності зі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації  в  органи  кримінально-виконавчої  системи;   повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2, уродженець АДРЕСА_3 Чернігівського району, громадянин України, з неповною середньою освітою, нежонатий, працюючий пастухом СТОВ „Україна" АДРЕСА_4, житель АДРЕСА_2 Чернігівського району, раніше судимий 22 серпня 2005 року за ст. ст. 289 ч. 2, 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 22 серпня 2005 року остаточно засудженому ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1. стягнуто 232 грн. 48 коп. судових витрат, з засудженого ОСОБА_2 стягнуто 232 грн. 48 коп. судових витрат, а в разі відсутності заробітку чи майна у засудженого зазначену суму постановлено стягнути з матері засудженого - ОСОБА_6

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 визнані винними в тому, що 17 квітня 2006 року близько 22 години за пропозицією ОСОБА_1 з метою крадіжки прибули на тракторний стан СТОВ „Україна" в АДРЕСА_2, де таємно викрали коробку передач з комбайну СК-5 „Нива" вартістю 1045 грн. 81 коп., що належить СТОВ „Україна".

18 квітня 2006 року близько 22 години засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою з не охоронюваної території тракторного парку СТОВ „Україна" викрали запчастини від дискової борони БДТ-3 на загальну суму 888 грн. 77 коп.

Засуджений ОСОБА_1 достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2 запропонував йому вчинити крадіжки майна СТОВ „Україна", а коли останній погодився, то вони разом скоїли крадіжки.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, врахувати його неповнолітній вік, те що він щиро розкаявся та призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його адвоката, які підтримали апеляцію і просили вирок суду змінити, думку прокурора, який

2

вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

Міра покарання засудженому ОСОБА_2 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв під час іспитового строку.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.

Колегія суддів не може задовольнити клопотання колективу СТОВ „Україна" про передачу засудженого ОСОБА_2 на поруки цьому колективу. Злочин засуджений скоїв під час іспитового строку який йому був призначений за попереднім вироком. Засуджений знову скоїв умисні злочини тому суд обґрунтовано обрав засудженому покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 3 липня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Клопотання колективу СТОВ „Україна" про передачу на поруки засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді:

Навозенко Л. С.  Козак В. І.          Демченко О. В.