Справа № 11-604/06                                                                            Головуючий у 1 інстанції Валевач М.М.

Категорія ст. 186 ч. 2 КК                                                   Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С. суддів Козака В. І., Демченка О. В. з участю прокурора Скрипки Б. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з неповною середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель м. Чернігова, АДРЕСА_1, раніше судимийЗ березня 2005 року за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. З, 70, 75, 104 КК України до З років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 3 березня 2005 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 27 березня 2006 року о 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кімнаті АДРЕСА_2 в м. Чернігові, з метою відкритого заволодіння чужими майном, наніс два удари рукою в обличчя неповнолітньому ОСОБА_2, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження після чого відкрито викрав мобільний телефон вартістю 250 грн., що належав потерпілому.

В цей же день близько 22 години в кімнаті АДРЕСА_3 в м. Чернігові засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого заволодіння чужим майном, наніс два удари рукою в обличчя неповнолітньому ОСОБА_3, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження після чого відкрито викрав мобільний телефон зі стартовим пакетом загальною вартістю 564 грн. 66 коп., що належав потерпілому.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на ст. 189 ч. 1 КК України та призначити йому більш м'яке покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

В судовому засіданні суду першої інстанції засуджений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 березня 2006 року в гуртожитку ПТУ № 1 в м. Чернігові у незнайомих йому хлопців відкрито відібрав мобільні телефони, при цьому двічі вдарив їх по обличчю.

Крім визнання вини засудженим його вина у скоєні злочинів була повністю доведена показами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що раніше засудженого не знали. Ввечері 27 березня 2006 року коли вони разом з іншими перебували в кімнатах гуртожитку, де проживають до них зайшов засуджений і сказав щоб йому дали гроші. Оскільки всі відмовились давати гроші, то засуджений підійшов до кожного з потерпілих вдарив його дві по обличчю та відкрито викрав телефони.

Суд розглянув справу в скороченому варіанті на підставі ст. 299 КПК України і роз'яснив засудженому наслідки розгляду справи, що відображено в протоколі судового засідання, що засуджений при розгляді справи за правилами ст. 299 КПК України не вправі буде оскаржувати фактичні обставини справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

2

Міра покарання засудженому ОСОБА_1  призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко Л. С.  Козак В. І.          Демченко О. В.