Справа 11 - 673 / 2006 рік                                          Головуючий у 1 інстанції Кантур А. М.

Категорія - постанови                                                                     Доповідач Антипець В. М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року                                колегія суддів судової палати в кримінальних

справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Антипець В. М. суддів - Борисенка І. П. Шахової О. Г. з участю прокурора Басюка С. В. адвоката ОСОБА_5 скаржниці ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою суд закрив за збігом строків давності кримінальну справу порушену 25 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 17, 143 ч. 2, та 194 ч. 1 КК України, в редакції 1960 року.

В апеляції та доповненні до неї ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, закрити кримінальну справу, оскільки ніяких злочинів вона не вчиняла. Прокурор на час прийняття постанови 25 серпня 2005 року, знав, що строки давності минули і повинен був відмовити в порушенні кримінальної справи, чого не зробив, породивши судову тяганину. Під час розслідування кримінальної справи вона не викликалась, обвинувачення їй не пред'являлось, а тому захистити свої права вона не могла. Про судовий розгляд 20 лютого 2006 року вона не повідомлялась.

Заслухавши доповідача, скаржницю та її адвоката, які підтримали апеляцію, прокурора, який вважав постанову суду обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію задовольнити, частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2005 року Прилуцьким міжрайонним прокурором була порушена кримінальна справа

щодо ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 17, 143 ч. 2, 194 ч. 1 КК України, в редакції 1960 року.

Приводом для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що заява від імені ОСОБА_1 про прийом і заява ОСОБА_2 про вихід з ЖБК № 3, були надані з підробленими підписами, що призвело до видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Прилуки на ім'я ОСОБА_1 і позбавило прав на проживання в квартирі ОСОБА_3

Під час досудового слідства причетність ОСОБА_1 до підробки документів встановлена не була і постановою слідчого від 25 жовтня 2005 року кримінальна справа щодо неї була закрита за відсутністю складу злочину, за ст. 6 п. 2 КПК України. Названа постанова ніким не скасована і є в матеріалах кримінальної справи на а. с. 155-156.

За погодженням з прокурором, слідчий, направив до суду постанову про вирішення питання про закриття кримінальної справи по факту підробки документів, датованих 1970 роком, так як особа чи особи, що вчинили цей злочин не встановлені, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, пройшло 36 років.

Відповідно до частини 3 ст. 11-1 КПК України, справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави, передбаченої ст. 49 ч. 2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - 15 років.

Суд, розглядаючи подання слідчого, не звернув уваги, що в поданні ставилось питання про закриття кримінальної справи, щодо невстановлених осіб. Закриваючи кримінальну справу щодо ОСОБА_1, суд припустивсь помилки, оскільки ОСОБА_1 звинувачення не пред'являлось і її згода на закриття кримінальної справи з нереабілітуючих вину обставин, не питалась. Крім того, в матеріалах кримінальної справи вже є постанова про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу злочину.

Вирішуючи подання про закриття кримінальної справи, суд не мав жодних правових підстав визначати ново виявлені обставини для цивільної справи.

За таких обставин, постанова суду підлягає зміні, з виключенням прізвища ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, та посилання суду на встановлені ново виявлені обставини для цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2006 року змінити.

Виключити з постанови суду вказівку про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та посилання на ново виявлені обставини для цивільної справи.

Відповідно до частини 3 ст. 11-1 КПК України закрити кримінальну справу 16/ 13726 по факту підробки документів, датованих 1970 роком, щодо невстановлених осіб, у зв'язку із закінченням строків давності.

В решті постанову залишити без змін.

СУДДІ

БОРИСЕНКО І. П.     АНТИПЕЦЬ В. М.           ШАХОВА О. Г.